PX事件的本质是信息骚动

　　政府应肩负起与民众沟通责任

　　PX项目事件的本质是什么呢？它不是科学之争，也不是理性与非理性之间的对立。PX事件的本质是信息骚动，正确的应对思路是改善政府和相关企业的信息管理，以防今后再次发生此类事件。

　　PX事件不是政治冲突

　　PX事件最容易被误读为科学之争，有人认为，“PX低毒论”和“PX剧毒论”之间的争辩以街头政治的形式展现出来，就是PX事件。实际上，关于PX的毒性、致畸性等理化性质，科学上早有定论。所以，PX事件的本质不是科学之争。

　　PX是一种液态的中间化工品，主要源自对原油的提炼加工。对PX进行加氢精制等处理后，可广泛用于制造涤纶服装、矿泉水瓶、手机外壳、液晶显示屏保护膜等等。我们每天都在穿着、用着PX产品。如果PX有剧毒，我们早就中毒了。

　　目前国内的PX事件都不是政治冲突。政治冲突一般都是零和博弈，一方所得等于另一方所失。假如政府和化工厂隐瞒着不可告人的秘密，一旦秘密被民众知晓，在民众获知真相的同时，政府和企业会蒙受损失，那么围绕秘密的攻防战就是政治冲突。但是PX本身不是敏感产品，政府和化工厂无需保密。如果民众知晓了工厂生产PX的信息，政府和企业也不会有损失，这是一个共赢而非零和的结果，所以不是政治冲突。

　　PX项目择址不可能远离民众

　　2007年的厦门“散步”事件之后，国内民众对PX项目的关注度一直较高。浙江宁波、辽宁大连、四川彭州、云南昆明、广东茂名等地PX事件的先后发生，说明各地政府在满足民众的信息需求方面做得还很不够。

　　厦门事件后，各地PX项目不时刺激部分民众的神经，并激发他们知情的诉求。PX项目是一种大进大出的项目，产量很大，一般为每天数千吨。PX生产装置每天还需要消耗大量的石脑油等生产原料。需要坐落于交通便利的地方，而国内交通方便的地方往往也是人口密集之地。所以不论是PX生产装置还是其他炼化项目，它们都不可能像一些人希望的那样，远离人口密集的地区。

　　顺便说一句，和PX项目/炼化企业相比，同样受争议的核电站对交通条件的要求更低。核电站生产的维持只需要很少的核燃料，产生的核废料更少，其产品——电力——通过电网输出，不需要位于交通方便（因而人口稠密）的地方。

　　既然PX项目/炼化工厂与众多人口为邻，就得有人来承担起与周边民众的信息沟通责任。那么在化工厂和当地政府中，应该由谁来负担信息发布、沟通的首要责任呢？答案是政府。

　　化工厂“无能”与公众沟通

　　化工厂——不论是国企、民企，还是外企——一般不愿意向公众发布其生产等各方面状况的信息，尤其是有可能招致麻烦的信息。这容易理解。一个化工项目动辄投资上亿，大型炼化项目的投资额更以百亿计。化工厂如果遭遇非计划停产或削产，其损失将非常大。因此，化工厂一般不愿主动向公众发布信息，唯恐惹火烧身，影响其生产。

　　除了没有意愿外，化工厂也缺乏沟通公众的能力。企业“无能”的根源主要有二：

　　首先，处理政府关系通常让化工厂的外联部门不堪重负。一个炼化项目，从酝酿、建设、试生产到投产运营，往往需要做海量的政府工作，消耗企业大量的时间和精力。理论上，与公众的信息交流、沟通宜早不宜迟，所以项目建设前是沟通的黄金时期。但在这些阶段，炼化企业的政府公关压力最沉重。为了建成投产一个大型炼化项目，石化公司不仅要获得中央政府诸多部委（国家发改委、国家能源局、国土资源部、商务部、交通运输部、国家安监总局、环境保护部，等等）的批准，还要获得项目所在地各级地方政府相关部门的背书，涉及的政府机关多达数十个。兴建炼化项目也需要跨越重重关隘。从项目立项，到安全评价、环境影响评价、社会稳定性风险评估，到基础设施建设批复，到试生产，到竣工验收……程序繁复。沉重的政府公关压力让炼化企业疲于奔命，难以顾及其他。

　　其次，由于长期严重偏向政府公关，国内化工企业往往缺乏与公众交流、沟通的经验和技巧。

　　基于此，地方政府不仅要以身作则，自己做好公众沟通工作，还必须帮助、监督当地化工企业做好信息发布、公众沟通的工作。

　　服务型政府负有沟通民众责任

　　PX事件并不特别，它只是在我国经济和社会快速转变过程中，政府所遇到的一种社会治理挑战，而在变革社会里，新的社会治理挑战必将不断涌现。基于此，中央和各级地方政府须有整体观念，并从更高的层次上观察和处理PX事件。

　　在PX以及其他敏感（无论这“敏感”是源于人为推动还是自然形成）项目，政府负有主动发布信息，沟通民众的政治和道德责任。

　　该责任部分源于服务型政府的要求，部分源于政府在不充分、不对称的信息格局中所享有的信息优势。

　　除了负有道德责任外，政府还承受着改善信息管理、预防事件变异的紧迫压力。

　　到现在为止，各地先后出现的PX事件的本质仍然是信息骚动，还没有变异为政治事件。但是，PX事件一再发生，这本身就是危险信号，反映了部分民众对政府、相关企业（尤其是国有企业）、行业专家的不满和不信任。

　　然而，目前一些地方政府对PX事件的应对方式，既不能让群众满意，也不是建设性的。它们仍习惯于以居高临下的姿态，去“统治”民众而非治理社会。这种短视行为的结果是即便局势暂时受控，民众对政府的怨怼却会更加严重。

　　因此，如果政府不及时创新其工作方式方法，PX之争等公共事件可能将很快发生变异，从行政治理事件变异为政治冲突。一旦这种从简单事件到复杂事件的变异完成，之后解决起来会复杂得多。

　　王海滨 （中华能源基金委员会特约研究员）