“新土改”重构国民收入分配
- 来源:投资者报
- 关键字:
- 发布时间:2008-11-14 13:23
作为中央党校经济学部的教授，陈文通一直关注农村土地改革问题。早在两年前的2006年10月，陈文通就在中央党校学报上发表了《对我国农地征收补偿制度的经济学思考》，建议“土地应当作为商品来转让”、“ 应当允许农村非农建设用地进入土地市场流通”等，今天看来，这些政策分析与建议，很多都与正在酝酿中的新一轮农村土地改革政策相吻合。
10月7日在接受《投资者报》专访时，陈文通认为，土地改革可以使农民富裕起来，农民自由流动到城里来择业，“新土改”会改变国民收入分配格局，农民可以获得土地收益。
《投资者报》：现在国内外经济形势都不好，农村土地制度改革会不会释放出强大的经济增长拉动力量，使中国经济在全球衰退阴影中独善其身？
陈文通：肯定会拉动经济增长的，但不会是很大的、很快的刺激经济增长，因为对于农村的土地流转等问题，一些地区早就开始做了，这次只是在政策上和法律上予以承认和肯定。现在，很多地区的农民都拥有类似“份地”的土地，可以长期耕种下去，就是农民自己的土地了。
目前，中国的经济增长方式还没转变，过度依赖工业投资和出口，农村土地改革不能一夜之间扭转整个中国的经济结构。
《投资者报》：农民可长期耕种土地，但土地在法律关系上还是集体所有，各地屡屡出现土地被征用，农民利益受损的事件，这是为什么？
陈文通：农村土地是集体所有制，这在认识上有偏差，农民就认为土地是自己的，而国家则认为土地是国家的、是集体的。农民如果长期耕种下去，什么问题也没有，但一旦不是自己耕种，流转了，利益就很难得到保护。农民的土地被国家征地以后，所有权就变成国家的了，其中有关方面和企业攫取了很多利益，而分给农民的利益很少甚至没有。另外，农民大量融入城市打工，土地不能流转，只能荒废，这种情况很普遍，所以说农村土地制度必须解决，解决后对整个经济发展都有好处。
《投资者报》：三中全会在农村土地制度上有哪些新变化？
陈文通：一是使农民权益等到保护，无论耕地还是宅基地的转让，都是“农民自己的土地”，这与土地的集体所有制也不矛盾，集体所有制也是农民为主组成的集体。二是改变农业以家庭为主的小生产，带来农业的现代化，在我国的中西部地区，很多地方还是一家一户的小农经济，上世纪70年代的农村联产承包责任制改革，只解放了小生产，现在中国需要的是大生产的生产方式，30来年的发展，农业的利润仍然很低，农业要实现现代化，就要实行土地的流转与集中。小平同志当年提出的“种粮大户”，其实就是土地集中了。现代化的农业需要像工业一样，由一个业主投资并集中耕地，进行企业化的运作。
《投资者报》：很多人担心农民先失地后失业、没有社会保障而变成历史上的“流民”或者英国工业化早期圈地运动中的“羊吃人”，这些学界是否有争议？
陈文通：失地农民确实存在生计问题，这个需要全面考虑，不能让农民打工比种地的收入还低，农民的社保、医保建立起来了，这些问题就能够解决。目前还没有能力把所有的农民全部变成居民，都有一样的社保医保等。
《投资者报》：土地可以流转和集中后，城市里的资本会不会涌向农村？
陈文通：目前，我们还有很多政策是不允许城市资本去农村投资的，将来城乡一体化后，会鼓励城市里的富余的资本进入农村的，历史上早就有乡镇企业了，但这个改革后，资本可以对农村的土地进行投资，促进经济的发展。不但是城里的资本可以流向农村，在城里生活不下去的低收入者，也可以流向农村，购买土地经营权开始耕种和经营。
改革后，土地可以流动，资本可以流向农村，城乡劳动力可以双向流动，这些关键要素能够流动，才是市场经济。
《投资者报》：农村宅基地空置很多，但不能上市交易，这在以后会改变吗？
陈文通：宅基地其实在1958年之前都是农民私有的，后来变成集体所有制，地随房走，跟房子在一起，现在看来宅基地没有必要公有。
《投资者报》：这次改革的重点是什么？
陈文通：一是土地的承包期限有可能从30年延长到70年，永包制或无限制的包下去，总之是土地归农民自己支配。二是土地的使用权可以转让，可以作为资产，可以进行抵押，使土地价值得到变现。
《投资者报》：这样看来，改革很难突破农村土地集体所有制？
陈文通：农村土地集体所有制在现在突破不了，彻底的私有化在中国是行不通的，因为宪法中有规定，农村土地集体所有，这个现在也没有必要突破，把土地的使用权和处置权交给农民就行了。技术改革走在前面，承包期延长不成为问题、土地流转也没有问题，土地改革水到渠成。
《投资者报》：“新土改”会不会从根本上改变农民收入？
陈文通：现在的问题是城乡统筹，城乡一体化，当前的经济问题中很大的一个问题就是农民购买力不足，土地改革可以使农民富裕起来，农民自由流动到城里来择业，而不是像以往那样被迫放弃土地、被迫进城打工。“新土改”会改变国民收入分配格局，农民可以获得土地收益。
《投资者报》：政府曾经大力推动农业产业化，倡导公司加农户的模式，结果现在看来收效甚微，公司加农户的模式中甚至出现了类似三鹿事件的恶果，为什么会这样？
陈文通：农业产业化的口号本身就不科学，农村土地的根本体制没有动，还是千家万户的小农，我们是一厢情愿，结果只能是农民给企业打工，大头还是企业赚了。
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
