TPP略显过时

　　10月5日，美国、日本、澳大利亚加上文莱等几个打酱油的国家达成TPP（“跨太平洋战略经济伙伴协定”）贸易协定。

　　这个协定与其像有人说的，是“面向21世纪的一种国际规则体系”，不如说是某些既得利益希望把自己夹带进21世纪。由于缺少了两个关键未来元素：新兴经济体，互联网。因此TPP还没付诸实施，看上去已经略显过时。

　　奥巴马在TPP达成基本协议的当天表示，“我们不能让像中国这样的国家书写全球经济的规则。”这与其说是进攻，不如说是防守。抛开排挤中国这一政治因素不提，冷静观察不难发现，美国跨太平洋和跨大西洋建立的两个新贸易协定TPP与TIPP，不光排斥了中国，而且整个排斥了金砖国家。实际上是在建立起一道防范整个新兴经济体的防波堤。

　　老美国+老欧洲VS新兴经济体，在国际贸易上新旧之争真正的要点在哪里呢？

　　WTO让以中国为代表的新兴经济体显著得分，但它代表的仍是一种传统的国际贸易秩序。这种秩序的核心是李嘉图的比较优势理论，强调的是禀赋与劳动生产率。哪国劳动生产率高，工资低，出口就有优势。简单说，成本低的有优势。新兴经济体之所以受益最大，就是因为他们的成本低。

　　这样一种贸易秩序，在国际金融危机后需求疲软和产能过剩的世界环境下，已经不可持续了。即使美国不出招，其实中国也应有动力去主动调整。但调整的方向，或者说未来的国际贸易秩序，不是TPP、TIPP这种“守成”型的秩序，而应突出更积极的可持续竞争优势。

　　竞争优势是相对比较优势而言的，比较优势拼的是成本（通过无差异化），而竞争优势拼的是增值（通过差异化）。但差异化竞争战略通常是不可持续的，让差异化变得可持续，这是未来国际贸易秩序的真问题。它可以同时打开美国和中国两把锁，实现双赢。

　　芬斯特拉《产品多样化与国际贸易收益》代表的，就是这样一种国际贸易的新思维。他提出了一种悖论，即使没有生产率上的比较优势，国际贸易仍然可以发生。可见另有利益在。如果中国愿意的话，应该从这种新思维中得到启示。直接绕过TPP这种马其诺防线。

　　根据芬斯特拉的观点，国际贸易收益正出现三个新的来源，一是由于关税的减免导致企业间竞争加剧、定价能力下降，使得产品价格下降；第二，可供消费者选择的产品种类增加；第三，由于规模报酬递增，或者说，由于企业的异质性，在自由贸易下只有生产力高的企业才能存活下来。未来的国际贸易只有适应这三个新的增量，才有发展前途。

　　TPP夹在新旧中间，眼前光鲜，长远看，做成的只是一道夹生饭。问题出在，TPP在新兴领域，如生物医药、知识产权上的策略，是相当保守的。例如，知识产权收费从互联网思维看，实际是一种赚小钱的模式。当前分享型经济和云服务模式潮流所指，是产品免费而服务收费，是赚大钱的模式。TPP放着大钱不赚，赚小钱，可见高明不到哪里去。

　　TPP、TIPP这类“防波堤”对中国出口固然有一定影响，但基本上都不在“一带一路”战略及亚投行影响的投射范围之内。只是，中国如果定位于超车，再坚持比较优势，已非最佳策略。应向可持续竞争优势这一方向主动调整，以图进取。

　　对TPP，中国只需一招就可绕过。这就是，牢牢把握“服务创新”这一话语权。把服务创新的思路，注入到未来国际贸易秩序中。道理很简单，服务创新是中国当前和未来的竞争优势。创新体现在像发展“重化工业化”那样，发展重化服务业（杭州称之为支撑服务业）。说白了，就是发展一批象阿里巴巴这样的平台，一个平台顶一个苏格兰的GDP（还富余40亿美元）。十年发展出10个苏格兰来（实际至少有14.7个机会），TPP耍小聪明赚的那点钱就跟狗屎一样不值一提了。

　　为什么会酱紫呢？从理论上说，知识产权等的定位是产品，平台定位的是服务。服务在业态上高产品一头，因此可以骑在产品的脖子上争上游。让平台象母鸡下蛋一样生APP，芬斯特拉说的“可供消费者选择的产品种类增加”就实现了。

　　简单一句话评论：互联网+新兴经济体=TPP死翘翘！

　　文/姜奇平

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……