塑胶跑道，不应是唯一选择

　　校园塑胶跑道问题由来已久，究竟是因为跑道标准过低还是施工存在猫腻？中小学、幼儿园到底该不该铺设塑胶跑道？既有跑道拆还是留？

　　问题塑胶跑道背后，不仅牵涉儿童的身体健康和学校体育教育的良性发展，也牵涉教育、体育、住建、环保、卫计、工商、质检等部门的协调监管，更牵涉塑胶跑道施工行业的可持续发展。复杂议题之下，已经不是拆留的简单选择题。

　　所有这些议题之上，是儿童的生命健康权，我们有责任为儿童提供一个健康安全的学习环境。其实，教育部的态度已很明确，“要因地制宜选择不同的场地建设方案，根据经济条件、地理环境、气候条件选择不同的方案，不要将塑胶跑道作为唯一的选择”。

　　塑胶跑道，毒从何来？

　　《民生周刊》记者 赵慧

　　已有半年多时间，魏美玲没敢让儿子上学，恐惧来自学校新铺的塑胶跑道。

　　去年9月底，魏美玲儿子所在的北京丰台某小学铺设了塑胶跑道，此后孩子便总是流鼻血不止，一个多月后，体检报告显示，这个四年级的男孩血常规5项超标。

　　“2015年11月10号晚上，我的悲伤没办法用语言表述，因为以前看到的是孩子流鼻血、出疹，那天我看到了孩子的体检结果。”当残酷的报告单代替感官感受，魏美玲几乎无法接受，她随即决定不让孩子再去学校，“保住他的健康是我的第一选择”。

　　但不是所有家长都像魏美玲那样选择让孩子远离学校。

　　去年至今，问题塑胶跑道引发的中小学、幼儿园儿童身体不适的事件陆续曝出，犹以京沪深等城市最为集中，流鼻血、发烧、皮肤过敏、咳嗽成为不同地区儿童的共同症状。塑胶跑道有毒？一时成为一种社会流言。

　　因果关系

　　5月份，距离上次体检半年的时候，魏美玲带儿子做了复检，“他是目前我知道的状态最好的一个孩子，不接触跑道，就再也没有任何不适反应。”魏美玲略感欣慰。

　　魏美玲了解到儿子几个同学的情况，一个孩子“血常规超标11项”，还有个孩子“每次去学校都有过敏现象，最严重的是5月份得了急性荨麻疹”。

　　因为有化验员的职业经历，魏美玲开始关注苯在人体内的演变机理，她通过不同渠道了解到，问题跑道挥发出的苯及其衍生物会通过孩子的呼吸系统进入血液，而且一路不断变化，最终破坏人的免疫系统、泌尿系统。

　　公开资料显示，国内占主流的塑胶跑道所使用的材料是工业聚氨酯，这种跑道如果原材料使用或施工不当，极易挥发有害物质。已有研究证明，塑胶跑道可能产生的危害来自游离TDI、苯类化合物、多环芳烃中多种化合物、聚氨酯（PU）胶水中的氯化物等，其中多种物质具有强烈致癌性。总挥发性有机化合物（TVOC）一般沉积在地表一米左右，因此儿童较成人更易受到危害。

　　作为环保组织，中国绿发会过去数月接连收到多名学生家长举报，于是他们开始介入调查中小学、幼儿园问题塑胶跑道。绿发会副秘书长马勇介绍，目前绿发会已调查全国22所涉及问题塑胶跑道的学校，其中近10所学校将跑道拆除。对于一家拒不拆除的幼儿园，绿发会就此提起了环境公益诉讼，目前法院已立案受理。

　　这家幼儿园位于北京朝阳区，据绿发会调查，这家幼儿园的塑胶跑道今年4月投入使用，长期散发刺激性味道，导致多名儿童出现流鼻血、眼睛不适、发烧、皮肤过敏等异常状况。

　　目前，尚没有官方证实塑胶跑道与儿童流鼻血等症状存在直接关联，有人质疑看不到二者有必然因果关系，跑道问题更多的来自家长的心理恐慌。

　　对此，环境侵权法专家、中国人民大学法学院教授周珂表示：“环境保护领域对因果关系的认定跟一般民事责任不同，间接因果关系、推定因果关系都可以界定。没有毒跑道就没有这些问题，儿童接触跑道后就会流鼻血，躲开了问题就不存在，这都属于推定因果关系，在法律上是成立的。”

　　有问题的标准

　　令人费解的是，即便塑胶跑道明显散发异味，并已造成学生不适，但经检测多数塑胶跑道竟然“各项指标符合标准”。合标而不合格，检测标准遂成众矢之的。

　　《民生周刊》记者了解到，塑胶跑道被引用最多的国家标准是2011年发布的《合成材料跑道面层》（GB/T14833-2011），保定超达体育设施有限公司和广州大洋元亨化工有限公司是标准的负责起草单位，郭龙等7名专家为主要起草人，另有4家公司参与起草。

　　“标准起草单位由体育设施公司、化工公司、合成橡胶公司、聚氨酯公司以及7位专家组成，这么重要的标准其实是在一个狭小的圈子内完成的。”中国绿发会法律部主任王文勇说。

　　研读这份标准后，王文勇提出质疑，第一，任何标准都有其适用范围，但这份标准却没有写明。第二，早在2003年，多环芳烃、TDI等就已被认定为塑胶跑道可能产生的有毒有害物质，为何这一标准在面层有害物质限量中却没有列出？第三，关于中小学、幼儿园塑胶跑道我们的国家标准何在？

　　“从一个法律人的角度几乎可以断定，对于这样一个对下一代影响如此大，牵涉到环境和社会公众利益的标准，从一产生就是有问题的。”王文勇说。

　　《民生周刊》记者查看《合成材料跑道面层》发现，标准中规定了苯、甲苯和二甲苯总和、游离甲苯二异氰酸酯，以及铅、镉、铬、汞等重金属的最高限量。而最新的深圳版跑道标准，有害物质种类多达14种。

　　“连广为熟知的总挥发性有机化合物（TVOC）都没有。”绿发会秘书长周晋峰说，“所以北京出现了一批按照这个标准检测合格但却是剧毒的跑道，有关部门以此判定合格而不拆。”

　　中冶建筑研究总院工程师赵宇注意到，除有害物质极为有限外，2011版标准还属于推荐性标准，施工企业可以采用也可以不采用，即使违反标准也不必承担任何经济和法律责任。

　　对此，周珂表示，这部推荐性标准不仅没有任何意义，而且起到更坏的作用，反而成为不法企业的一个幌子。

　　谁说了算？

　　在跑道引发众多孩子身体异常后，魏美玲和其他几位家长与校方谈了7轮，但校方始终回避，没有采取积极措施解决问题。面对塑胶跑到发生的问题，消极对待的学校还不少。

　　塑胶跑道进入我国20年，至今已经发展成一个庞大的产业。究竟为何这一产业如今却遭遇信任危机？是谁让那些挥发着毒气的跑道堂而皇之地铺进了校园？

　　不少专家认为，这与教育系统选择校园跑道的不专业和塑胶跑道行业低价恶性竞争有很大关系。

　　据了解，主管塑胶跑道工程招标的一般是县区一级教委的基建管理部门，他们是真正的甲方，而非大家以为的学校校长。由于对塑胶跑道的专业性认识不够，他们招投标时更倾向于建筑企业，专业的体育设施制造公司反而没有机会。

　　建筑企业中标后，再层层转包，经费更是大打折扣。为了降低成本，又要保证跑道的物理性能，有些企业便添加黑颗粒、塑化剂及各种含苯溶剂，气味刺鼻，质量可想而知。

　　“往往随便拉一个草台班子就把草坪和跑道铺上了，这是不负责任的，而且不是一家企业这样做。”深圳泰山体育科技股份有限公司董事长卞志勇说。

　　在卞志勇看来，学校塑胶跑道的使用，应该年龄段越低环保标准越高。

　　“而目前恰恰相反，大学操场的标准非常高，不但物理性能标准高，环保标准也高。因为大学一般预算充足，能保证其购买到更好的产品，越到中小学预算越少，到一些县级单位，环保标准大幅降低。这不是哪个组织、个人、单位能引导的，应该在政府采购方面提高国家标准控制价。”卞志勇说。

　　“我认为，对于学生用的东西，不应考核用了多少钱，而要看是否花了足够的钱，这样才不会出现劣币驱逐良币的现象。”卞志勇说。

　　塑胶跑道，拆还是留？

　　《民生周刊》记者 赵慧

　　10多年前，中小学塑胶跑道问题刚出现时，争论焦点是建与不建，如今的问题则是拆还是留？

　　主拆的一方认为，塑胶跑道异味影响儿童健康，中小学、幼儿园应杜绝塑胶跑道，引导学生亲近自然；主留的一方认为，现在儿童普遍运动不足，塑胶跑道弹性好能减少运动损伤，不应让孩子回归煤渣、水泥时代。

　　争论远不止正反两派，更多人的看法是，提高中小学、幼儿园塑胶跑道建设标准，加强监管，让儿童在无毒无害的跑道上运动玩耍。

　　6月下旬，面对各地频出的“毒跑道”事件，教育部叫停了在建和拟建的塑胶跑道的继续施工。今年暑期大修季，很多学校的操场也因此变得静悄悄，究竟是否重启，何时重启，校园塑胶跑道何去何从，尚未可知。

　　提高标准能否保证合格？

　　由于2011版国标——《合成材料跑道面层》（GB/T14833-2011）在防控问题塑胶跑道方面孱弱无力，今年，多地陆续出台更为严格的地方性标准。

　　先是深圳。3月，深圳市教育局委托深圳市建筑科学研究院编制的《合成材料运动场地面层质量控制标准》公开征求意见，目前已进入试行阶段。

　　深圳标准的亮点在于，一是将国标中规定的7种有害物质扩大为14种，增加了多环芳烃、短链氯化石蜡等有害物质的限量标准；二是将“气味评定”作为跑道是否合格的衡量标准；三是对跑道生产、设计、原材料、施工、验收全过程进行控制。

　　上海紧随其后，沪版《学校运动场地塑胶面层有害物质限量》被称为“史上最严”，检测对象从7项扩展到31项，并对苯、铅的含量检测更加严格。其最大特点是引入有害物质释放速率，可检测实际使用过程中，跑道散发到空气中对人体产生危害的有害物质的量。

　　沪版标准还规定“见证取样”，要求所有施工过程中使用到的塑胶面层原料及竣工后塑胶面层产品的取样，应在第三方见证的情况下进行。

　　中冶建筑研究总院工程师赵宇表示，相对于2011版国标，上述两项地方标准检测项目比较全面，都包含了原材料和成品的检测，且都属于强制性标准。

　　但是，标准的提档升级是否就能彻底解决“毒跑道”问题？不少专家表示，标准之外其实问题重重，比如招投标的规范、施工资质、施工过程监管等，远非一日之功可以解决。

　　复杂的议题

　　对于问题塑胶跑道的频现，清华大学教授王明远说，这首先是个法律问题，又涉及道德和社会问题，还涉及技术和产业问题，同时还涉及政治和决策问题。

　　他建议：“这一问题要从法律层面、行政管理层面、宏观政策层面、社会和新闻舆论层面共同应对，作为一个复杂系统工程来分析，这样一方面能兼顾受损害的家庭和孩子的利益，另一方面也符合学校、社会、国家的长远利益。”

　　体育场地施工是一项专业性极强的建设工程，需要专业的施工技术、工艺及队伍。深圳泰山体育科技股份有限公司董事长卞志勇对此感触很深，在他看来，塑胶跑道问题之所以愈演愈烈，与国家取消专业体育场地施工资质有很大关系。

　　他说，泰山体育旗下的工程公司原本拥有专业体育场地施工一级资质，拥有这一资质的全国不过20多家，但不幸的是，这一资质前两年被住建部取消了，这便导致大量无专业技术、无生产能力、无专业施工资质的“三无”企业充斥市场。

　　有资料显示，仅2015年全国就新增了近3000家塑胶跑道原料生产供应商，其中一半是作坊式企业。

　　“尊重一个行业发展的客观规律，而不是一窝蜂，希望政府从需求侧角度提高塑胶跑道行业的准入门槛，引导产业转型升级。”卞志勇说。

　　此外，很多人的忧虑则指向教育理念，他们开始反思，塑胶跑道一定是校园的标配吗？

　　作为一名教师，谢春风参观过很多国外的学校，他发现，加拿大、日本、韩国的中小学都使用的是水泥、土质跑道。

　　“我国是发展中国家，应该说经费是有限的，这么多年以来，有多少钱投在了跑道建设上？学校操场一定需要比赛用的跑道吗？我们将风险如此大的设施引入校园，是不是教育理念在某些方面出了问题？”谢春风反问。

　　孩子需要怎样的校园？

　　近年来，由于教育经费的增长，许多学校、幼儿园过度装修的现象凸显。除较为普遍的塑胶跑道、塑胶操场外，教室也被大肆装潢，很多学校甚至几年就要装修一次。过度包装的校园，不仅大大减少了儿童亲近自然的机会，而且带来巨大的健康隐患。

　　在调研问题塑胶跑道的过程中，中国绿发会发现，问题跑道不但直接污染大气环境，对长期接触或靠近跑道的人的健康产生有害影响，而且会污染其所覆盖的土壤，带来更严重的环境问题。

　　为此，中国绿发会向社会公开倡议：在幼儿园、中小学立即杜绝塑胶跑道、塑胶操场、塑料花及人工草坪的使用，使用绿色环保的教学器材，教室不做过度装修，保证室内外环境质量，为学生提供绿色环保的学习环境。

　　不过，很多人士并不愿意将塑胶跑道一网打尽。他们认为，对于有毒有害的塑胶跑道，应该立即拆除，但对于无害而且环保的塑胶跑道则应保留。卞志勇表示，退回到煤渣、沥青、水泥的时代对孩子并不公平，他建议，“谁需求谁监管，以提高不法企业的违规成本。”

　　中国人民大学法学院教授周珂提出，按照国家法律规定，任何施工工程都应进行环境影响评价，下一步，对于塑胶跑道施工应在制度设计上增加环评。而且，由于涉及公众利益，环评还应引入听证程序。

　　事实上，在叫停在建和拟建塑胶跑道施工的同时，教育部也明确了态度。一方面，要求各地教育行政部门和学校严格执行教育部相关文件要求，与生产企业签订体育场地建设合同时要强调质量标准要求。在招标过程中选有资质、有信誉且有一定规模的生产企业，把质量放在第一位，不能简单以价格作为最主要的竞争指标。

　　另一方面，要因地制宜选择不同的场地建设方案，根据经济条件、地理环境、气候条件选择不同的方案，不要将塑胶跑道作为唯一的选择。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……