社交+直播：是平台的进化？还是一个新的故事？

　　近日，企鹅电竞推出了“电竞圈”功能，斗鱼也有类似的“鱼吧”功能，主播能够更新图文状态，并展示在直播间。这些改变也许代表着直播平台想要整合社交网络的策略，其目的无外乎占据用户现有的观看直播之外的时间。

　　随着年初资本的热情逐渐退却，游戏直播平台都想在短时间内开拓更多的变现渠道，以保证能够持续得到资本的青睐。移动互联网的应用是一种功能—流量—变现的逻辑，沿着这个逻辑，在秀场模式之后，整合社交网络的策略也许是一次新的尝试。毕竟在用户使用互联网时间存在上限的情况下，如何以最低的成本收割这些时间是包括直播平台在内的每一个互联网产品都要思考的。

　　首要目的是增加用户粘性

　　社交+直播的功能说到底还是为了增加用户的粘性。但是到底这个粘性应该如何看待？融入社交功能的直播平台到底是想占据用户更多的单次使用时间？还是想让用户以更高的频次打开直播平台？尽管从宏观上看这二者都表现为用户在直播平台上消耗了更多的时间，但微观上却存在着很大的不同。

　　对于第一种情况，恐怕是社交+直播目前做不到的。毕竟用户在直播平台停留时间的长短取决于他所能获取的内容。当主播不直播时，单纯利用主播发的状态来留住用户的可能性并不大。虽然直播平台可以后续添加类似于贴吧的互动打赏功能，但能否利用文字内容来达到这一目的显然是一个疑问。

　　对于第二种情况，目前主播可以发布状态的渠道大致有四个，即QQ空间、朋友圈、微博和直播平台。QQ和朋友圈带有明显的私密性，因此主播对粉丝的状态发布渠道只有微博和直播平台可选。那么此时存在的问题即是主播对于发布渠道的选择。一个极端的情况是，如果所有的主播放弃微博这个渠道，那么融入社交功能的直播平台确实能够增加用户的使用粘性，即更频繁的打开直播平台。但想要做到这一点并不容易。

　　首要问题还是钱

　　如果尝试着放松前文提到的硬约束，当主播选择将直播平台作为主要的状态发布渠道时，的确可以吸引粉丝更频繁地使用直播软件。在这种状况下，原有渠道微博上的所有盈利模式比如发布广告等在不考虑技术性问题的情况下均可以被复制。然而前景是美好的，现实却是残酷的。凭借着微博国内最大公共社交平台之一的地位以及用户和主播的使用习惯，让主播从微博大规模迁徙到直播平台上，这需要直播平台付出巨大的成本。

　　首先，想要主播从现有的微博迁徙到直播平台上，这相当于让主播放弃掉现有的“稳定”收益，直播平台必然要给出一个合理的价格。然而，即便主播们完成了这种迁徙，用户的迁徙仍然不是一个一蹴而就的过程。这个过程对主播造成的损失也许会被计算到之前提到的价格里。那么此时，直播平台是否愿意负担这个价格，是一个很有趣的问题。

　　其次，即便主播们愿意放低身价，直播平台也许要给出比微博更优惠的分成条件才足以吸引主播。毕竟，直播平台构建的社交圈只覆盖了游戏用户，而微博则覆盖了更大众的用户。从可能性的空间上看，显然微博的盘子要比直播平台更大。更大的盘子意味着主播具有更大的流量价值，更大的流量价值意味着主播可以获得更多的广告收入。对于社交圈较小的直播平台来讲，如何弥补主播这部分收入，又是一个很有趣的问题。

　　无利不起早

　　不管怎么说，无利不起早的直播平台不会盲目地添加社交功能。笔者认为起码有几个可能性是值得考虑的。

　　首先，即便直播平台仅仅添加了社交功能但并不“策动”主播迁徙。也许也会增加粉丝光顾平台的频率。这对于核心粉丝来说，起码可以做到维持粘性。而且，国内的直播平台相比Twittch而言，互动功能相对单一。融入社交功能也许是后续丰富互动功能的起点。

　　其次，不断丰富的社交功能给直播平台带来了新的盈利渠道，新的盈利渠道也意味着新的故事，新的故事就意味着对资本新的吸引力。在资本即将冷却时，这种吸引力无疑是直播平台需要的。

　　最后，在最优的条件下，粉丝会延长在直播平台的逗留时间并更频繁地光顾平台。在假设付费转化率、比率不变的情况下，更长久的停留即意味着用户有更多的付费可能，这相当于强化了直播平台的原有盈利模式，利用这个故事再去融一笔钱，直播平台应该还是很乐意做这个事的。

　　唯一不变的只有变化本身，不管结果如何，直播平台终于不再单纯地依赖资本，积极迭代的行为，给市场和用户都留下了足够的想象空间。

　　文 杨直