“白衣山猫”微博问答风波

　　“白衣山猫”微博问答的争议事件，让平时隐藏于暗处的“职业提问人”团队浮出水面，这些团队寄生于微博问答的规则，游走在提问者和围观者之间，依靠设计吸引人眼球的问题来进行牟利

　　最近，微博大V“白衣山猫”心情很糟糕，一想起同在医疗领域的大V们对自己的口诛笔伐就忍不住焦虑。近一个多月来，“白衣山猫”深陷“抄袭”和“职业提问人”风波，从最初零差评的正面形象到如今毁誉参半，他用“完全蒙了”来形容当时的状态。

　　“白衣山猫”何许人也？关注医疗领域的人，可能会对这个名字了解一二。“白衣山猫”真实姓名叫王光宝，微博上认证的是“前浙江援疆外科副主任医师、微博签约自媒体”。因为多次为医学界发声，并曾在“天津爆炸事故”等诸多事件中用专业知识澄清谬误，“白衣山猫”被许多人所关注。目前，他在微博上拥有近250万粉丝，是微博问答平台上健康领域最知名的答主之一。

　　“深圳罗一笑白血病事件”“如何取出皮肤上的致命蜱虫”，通过对热点事件的解读和医学知识的科普，“白衣山猫”的“身价”一路上涨，据了解，他在微博上的问答每个问题要收费138元。但就在今年6月，有网友揭露“白衣山猫”抄袭他人文章，以及和职业提问人团队合作，甚至用小号自问自答获利，造成诸多争论，甚至引发许多医疗领域的大V对他群起而攻之。事情发生后，“白衣山猫”迅速道歉，随后却又删除道歉微博。

　　在“白衣山猫”最近的几篇微博问答中，网友依旧对其抄袭等问题争论不已。然而，作为医生，“白衣山猫”是忙碌的，早上专家门诊，下午几台手术，晚上还要雷打不动地跑步健身，有时甚至忙得没时间看别人微博。7月24日，趁着晚上跑步的间隙，“白衣山猫”接受了《方圆》记者的采访。

　　由微博问答引发的“论战”

　　6月4日，“白衣山猫”被人爆出跟一些专门靠微博问答赚钱的“职业提问人”团队进行暗中合作。爆料人表示，这个团队负责设计吸引人眼球的问题，“白衣山猫”进行回答后，团队将把从围观者手里拿到的钱分出一部分返给“白衣山猫”。但由于团队没有足额付款，“白衣山猫”很快便与其不欢而散。

　　此事被爆出的第二天，“白衣山猫”在微博上发表文章《我爱钱，但我的底线不容侵犯》，对“职业提问人”事件进行澄清，虽然这篇文章已经被删除，但是从网友截图中可以看到，文章的大致意思是，自己确实和“职业提问人”团队合作过，但合作时间并不长，不欢而散的原因是拒绝了该团队许多涉及色情的和吸引眼球的问题。

　　但“白衣山猫”没想到，关于他的讨论，在微博上才刚刚开始。6月6日晚间，微博认证为“资深媒体人、微博签约自媒体”的王志安发布多条微博称，发现“白衣山猫”抄袭6篇别人的文章来进行问答牟利。

　　又过了一天，微博认证为“北京友谊医院营养科营养师、北京营养师协会理事、专栏作者、微博签约自媒体”的营养师顾中一发表文章《知识付费隐患爆发，250万粉丝大V大面积疑似抄袭》，列举了“白衣山猫”10篇文章抄袭自台湾医生论文的证据，并且质疑其在72小时里回答了28个问题，效率高得离谱。随后，“白衣山猫”发微博道歉，承认抄袭，退出微博。但几个小时后，“白衣山猫”又删除了此前道歉言论，并称要状告王志安和顾中一。

　　接着，王志安发表文章《白衣山猫：到底是谁在侵犯你的底线？》，指责侵犯“白衣山猫”的人正是他自己。文章中再次提及“白衣山猫”涉嫌抄袭，并点明“白衣山猫”跨界回答了不属于自己专业领域的问题、刻意回答低俗甚至色情的问题、自己注册小号充当提问人等数条“罪状”。随着事件的逐渐发酵，“营养师顾中一”“急诊科女超人于莺”“烧伤超人阿宝”等多位微博医生大V均发表微博，质疑“白衣山猫”，要求其向公众道歉。

　　在一片质疑声中，“白衣山猫”也做出了一些针对性的回应。比如，对于跨界回答不属于自己专业领域的问题，“白衣山猫”表示，他和许多其他领域的专业医生组成了团队，用于回答那些自己本专业之外的问题。起先，“白衣山猫”承诺让这些参与答题的专科医生拿答题的钱，自己因为编写校对，所以拿围观的钱。一部分国外的合作医生是为了行善而帮助自己的微博，不肯要钱，也有部分国内的医生收下了钱。

　　转述还是抄袭

　　在顾中一看来，无论是写科普文章还是回答提问，都应当是有一定规则的，即便问答平台没有写明，最起码也需要尊重他人的劳动成果，需要为提问的人负责，而这些事情“白衣山猫”都没有做到。根据顾中一的调查，他列出的“白衣山猫”涉嫌抄袭的10篇回答文章都来自台湾网站的科普文章，是台湾医生的研究成果，“白衣山猫”所做的只有复制粘贴，以及将繁体字转变为简体字。

　　根据新浪微博规定的《微博问答使用指南》，违反《著作权法》《著作权实施条例》及其他法律法规或国家强制性规定的，违反《微博社区公约》《微博社区管理规定》《运营管理规范》等微博及微博相关平台等公示的各项规则的，以及侵犯第三方的合法权益等的内容不能回答。但是，对于回答中何种情况属于违反法律法规，上面这些法律法规等并没有更详细的规定。

　　对此，“白衣山猫”认为，一方面，医学问题不像时事政论可以有多种结论，其结论几乎是唯一的，在医学领域的微博问答中，引用现成的研究成果和结论来回答，是必然的结果。就像有网友说，医学这种事情不像文科，自己怎么发挥都可以，有正确答案不是可喜可贺的事情吗？患者不知道或者懒得去查找辨识，由专业人士代为告知答案，不是两全其美的事情吗？如果有人咨询律师犯了一个罪的处罚情况，律师依据法律条文告知，结果被说抄袭国家法律文书，这可能吗？

　　“另一方面，不是由自己回答的答案，都标注了是由哪个医生回复的，而且还拿到了医生的授权，因此也不存在抄袭问题。”“白衣山猫”说，自己在网上晒出过几位台湾医生的授权书。不过，从网友截图中可以看到，这些授权书都写自6月6日至6月7日之间，也就是抄袭事件爆发之后，“事后补救”的迹象明显。

　　除了“抄袭”，顾中一也对“白衣山猫”利用团队进行作答表示质疑。“白衣山猫”坦言，在微博问答模式出来后，从2016年8月起，他便联系了一批世界各地的医生，组成团队开始共同来查文献、查资料、写科普文章。有了团队后，“白衣山猫”的科普文章数量在2016年9月开始有了明显提高，涉猎也较广泛。

　　“能够大量地回答问题不是我一个人能够完成的，而是团队模式，但团队不是公司，只是志同道合的人一块来做。就像去年的吉林老鼠药事件，当时舆论很热，我用很快的速度做了一个回答，是由8个团队医生共同完成的，如果一个人来做，一个月也未必能完成这么大量的数据和文献采集。”“白衣山猫”向记者表示。

　　“但这并不意味着知识产权有问题。微博问答和公开出版不一样，你问我答，我从网上或杂志上找到相应的内容，是要经过筛选的，也有判断、编辑等处理过程。有人说我抄袭，最关键的问题是这些人怎么知道我没有得到授权，原作者没有同意？针对网上指责我抄袭的每一篇文章，我都是拿到了授权的。”“白衣山猫”解释称，他到台湾拿的授权书都是真实的，但后来之所以要删掉，是为了保护这些台湾医生的身份信息和隐私。

　　“如果我真的违法，为什么没有版权人、著作权人来告我？如果违反新浪微博的规则，新浪也可以处罚我，但到目前我都没有受到处罚，也没有陷入与版权所有者的任何纠纷中。”“白衣山猫”强调，虽然自己问心无愧，但在以后的回答中，用别人的东西时一定会标明文章作者出处和授权，讲清楚答案来自哪里、是否征得同意。

　　游离规则之外的“职业提问人”

　　“白衣山猫”微博问答的争议事件，让平时隐藏于暗处的“职业提问人”团队浮出水面，这些团队寄生于微博问答的规则，游走在提问者和围观者之间，依靠设计吸引人眼球的问题来进行牟利。有网友表示，微博问答存在“职业提问人”并且和各路大V合作，早已是公开的秘密。

　　根据微博问答的规定，粉丝提问也能有收益。比如，答问者在回答完问题之后，如果有人花费1元钱来围观这个答案，那么1元钱中的0.45元将归答问者，0.45元归提问者，0.1元归微博平台。所以一旦某个问题的网络流量非常大，引来众多网友围观，那么提问者也将获得一笔不菲的收益，对于微博平台也是一件获利的好事。这套规则使得“职业提问人”有了生存空间。曾有网友在微博上花了5000元向王思聪提问，结果反而赚了7万元。

　　微博问答的机制并不是依靠电脑对问题进行分发、匹配并对答案的准确性进行衡量，而是靠粉丝之间的互动完成。也就是说，并不是哪位博主的答案更加智慧、理性、专业，就能挣更多的钱，而是谁的问题和回答更吸引人眼球、更有噱头，谁就挣钱多。这导致微博问答噱头重于知识，回答问题的博主们也不再单纯依靠知识变现，而是噱头变现、名气变现甚至是低俗变现。

　　而微博上的“职业提问人”团队，他们便是负责生产噱头的人。一旦出现热点话题，或者甚至自行制造低俗话题，“职业提问人”便联系微博大V，让他们配合作答。有时为了让大V能够直接回答自己设计的问题，“职业提问人”还将从围观收益中拿出一部分提成给大V。行内称这个过程为“给大V甜头”，让大V“翻牌子”。

　　曝光“白衣山猫”抄袭的王志安认为，答主和“职业提问人”合作，是一种欺骗行为。问答的真实目的，是给微博普通用户和某些专业领域的大V直接沟通的机会，并且为知识变现提供了渠道，一切应该建立在真实的基础上。但如果为了赚围观的钱，就和“职业提问人”合作，事情的性质就变成自问自答、蓄意欺骗围观者了。

　　“我的确和‘职业提问人’团队合作过两个问题，但之后他们提出的问题涉及女性器官等低俗内容，就不愿意和他们合作了。但问题是，选择哪个问题来回答本就是我自己的权利。”“白衣山猫”说。

　　同时，王志安也对“白衣山猫”设置小号自问自答表示质疑，称“白衣山猫”跟一个网民“马背上的歌手是谁”合作，贴出一些低俗照片，以此博得眼球赚取微博问答收益。但经过一番调查，王志安发现这个“马背上的歌手是谁”其实是“白衣山猫”的小号。也就是说，“白衣山猫”自己设计低俗问题，然后自己回答，连“职业提问人”的钱都赚了。

　　“那个微博小号不是我的。但退一万步来说，即便我使用了小号，新浪微博并未禁止使用小号自问自答，问答本就是提问者和回答者的关系，谁有兴趣谁看，纯粹只是利用规则获取利益，谈不上违法违规。”“白衣山猫”解释，付费问答的本质是，有人愿付费问，有人愿收费答，成交。而付费围观，完全是自愿的。

　　是否违法违规，在当下的阶段确实没有明确结论，但在“职业提问人”的帮助下，付费问答的微博大V获利的提高显而易见。“微博问答开通到现在有大半年了，最初每月能拿到两三千元，最多的是今年5月有6万多元。”“白衣山猫”说。

　　医疗领域跨界问答会不会出事

　　抛开版权和“职业提问人”的争论，“白衣山猫”事件中的另一个焦点问题是，当性命攸关的医疗行业遇上在线付费问答，真能轻松跨界吗？

　　“白衣山猫”表示，在微博问答的机制下，医生接到非专业领域问题时是否回答具有自主选择权。就像微博问答、爱问医生咨询都不是法律意义上的医疗行为，只是咨询，并不存在医疗行为分科，与医院分科看医生不同，网上只要能给出回答就行，即便“我不知道”也可以是答案。问的人相不相信、愿不愿意花钱去提问、回答的人愿不愿意回答，都是两相情愿的问题。

　　而王志安则认为，医学是极其专业的学科，每个人都有自己的专业领域，作为一名医生在回答任何专业的提问时，只应该对自己熟悉的专业领域进行回答，任何超越自己专业领域的回答，都是不负责任的，也违反医学伦理。

　　王志安进一步表示，假设提问者如果不是“职业提问人”，而是真心想求助的病人，非专业领域的医生随意作答，就像病人到医院挂号看病，按照提示挂了一个专家号，结果进了诊室发现并不是专家号上指明的医生，而是其他科室的医生，这对病人是非常不负责任甚至危险的。

　　据记者了解，目前国内有一些平台，包括春雨医生、丁香医生、快速问医生、阿里健康等互联网医疗平台，都在尝试付费问诊模式，但具体运作上与值乎、分答、微博问答等综合型平台有不小的差异，总体而言门槛更高，要求更严。

　　在准入机制上，互联网医疗平台的医生都采用实名制。在问答机制上，医疗类问答平台的付费围观属性相对较弱。据了解，春雨医生、快速问医生的付费问诊均不可围观；阿里健康和丁香医生则采取“限时免费围观”的机制。丁香园副总裁、丁香医生负责人初洋表示，知识和服务是两回事，知识是有共性的，可以重复使用，因此知识更适合围观；但医疗是偏服务的，生病更多是一对一的医疗咨询服务，围观属性不强。

　　初洋认为，病人在付费平台问错医生的情况其实很正常，就像在医院也经常有病人挂错号，遇到这种情况，需要依靠恰当的规则来进行转诊，务必让病人接受专业医生的服务。

　　付费问答是文字作品，受著作权法保护

　　记者曾就微博问答中答主回答涉嫌抄袭或侵犯他人知识产权问题致电新浪微博，微博举报中心明确表示只接受色情等违法信息举报，对其他内容有异议的，可以使用微博评论中的举报功能，不过该功能只能由版权所有者本人提出并使用。关于“职业提问人”和微博大V合作等问题，新浪微博也未予答复。

　　在王志安看来，微博问答给微博带来了盈利爆点，这也是不容否认的。但是，“微博毕竟是一个公共平台，不是限制级读物，除了赚钱之外，还应该有一些必要的约束，还应该有适当的社会责任”。

　　微博问答里到底能不能使用现成的答案？“我们可以把微博问答理解成相当于在撰写论文，需要在阅读他人文献资料基础上，形成自己独创性的语言，可以适当、引用他人已发表的在先作品，但需要标注原作者及出处，可有效防范侵权风险。”上海弼兴律师事务所律师李梦园告诉记者。

　　李梦园介绍，付费问答属于一种文字作品，其受著作权法保护的是其特有的文字表达，在判定时一般分为字面近似和非字面近似。字面近似，是指抄袭了原作的语句表达。非字面近似，是指抄袭了原作的骨架精髓，比如小说的具有独创性的故事脉络、章节设置、情节场景设置等。付费问答的抄袭大多是字面近似，换言之，如果直接复制粘贴原作语句就很可能构成侵权，但是在阅读原作基础上用自己的语言进行描述就可能不构成侵权。如果确定存在抄袭情形，还可以进一步判断内容部分是否属于著作权法保护的具有独创性表达，如果抄袭内容部分属于公知领域，比如抄了四大名著、唐诗三百首、法律法规来给提问者看，当然也不构成侵权。

　　“著作权法的立法初衷是鼓励创作与传播的，只有保障作者、传播者利益，才能促进知识繁荣。所以，在付费问答中应该有基本的版权规定，比如所有问答内容都必须是原创，不存在抄袭他人作品的情形；同时可以增加一些鼓励传播的措施，比如在问答平台上发表的作品，如作者不特别声明不得转载，视为默示许可受众进行传播，但受众的使用应当仅限于非商业目的，且在传播时注明作者名称及原文出处，以保障作者利益。”李梦园说。

　　文/方圆记者 刘亚

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……