东方基因：圈钱嫌疑较大创始人淡出公司

　　浙江东方基因生物制品股份有限公司（下称：东方基因）披露了拟在科创板公开发行股份上市的招股书，并已获上交所科创板股票发行上市审核委员会受理，截至9月5日，已披露三轮问询回复。

　　成立于2005年的东方基因，主攻毒品与传染病的检测、优生优育检测、肿瘤标志物检测和心肌标志物检测。根据招股书，东方基因拟发行3000万股，拟募资5.6亿用于年产 24000 万人份快速诊断（POCT）产品项目，技术研发中心建设项目及补充流动资金等。随着体外诊断行业的兴起，东方基因也受到了众多关注。

　　《股市动态分析》周刊记者在深入研读东方基因招股书后发现，公司募投项目可行性报告内容明显不合理；同时，极短时间内的股权转让价格差异巨大或存猫腻；此外，创始人股权稀释失去控制权同样值得市场关注。

　　可行性报告不合理

　　2016年至2018年末，东方基因分别拥有18，481.32万条、25，585.56万条和36，756.72万条（条：综合了多种形态，如条、 笔、 卡、联卡、联、杯等）的POCT即时诊断试剂的产能。近两年来，公司均在不停扩产。根据募投项目介绍，公司拟投资2.41亿元，新增24，000万人份（招股书未说明，或同“条”）的快速诊断产品的产能。

　　由于公司产能扩张主要基于设备的投入、房屋及建筑的扩张等，根据上述数据，以2017年和2018年的产能扩张为准，我们得到以下测算数据：

　　2017年扩产：

　　设备原值扩张：1，358.97- 1，102.10=256.87（万元）

　　产能扩张：25，585.56- 18，481.32=7，104.24（万条）

　　单位产能设备投入：256.87/7104.24=0.0362（元/条）

　　2018年扩产：

　　设备原值扩张：1，852.21-1，358.97=493.24（万元）

　　产能扩张：36，756.72-25，585.56=11，171.16（万条）

　　单位产能设备投入：493.24/11171.16=0.044（元/条）

　　募投扩产：

　　设备投入：10，495.73（万元）

　　新增产能：24，000（万条）

　　单位产能设备投入：10，495.73/24，000=0.437（元/条）

　　0.437/0.0362=12.07（倍）

　　0.437/0.044=9.93（倍）

　　2017年和2018年单位产能设备投入分别仅需0.362元/条和0.044元/条相对接近的情况下，东方基因上市募投项目单位产能设备投入却需要0.437元/条，是公司2017年产能扩张单位设备投入的12.07倍，也足足接近公司2018年新增产能单位设备投入的10倍。这样的价格差异，不得不令人怀疑，东方基因可行性报告的编制基础存在巨大偏差，有利用科创板的东风，上市圈钱的嫌疑。

　　哥哥上位：创始人淡出公司

　　东方基因2016年5月中旬至7月，1个月多时间内出现3次集中的股权转移。第一次5月14日，公司实际控制人之间的股权转移。股权转移价格为1.22美元/注册资本。

　　第二次6月4日开始，主要是实际控制人对外部资本投资人的股权转让。公司相继引入上海祥禾、浙江永石和安吉裕威等机构投资者，转让价格为3.98美元/注册资本。

　　第三次，6月24日开始，公司实际控制人继续将2.375%股权转让给了上海祥禾，此外还引入了上海涌创、连云港涌诚（其实与上海祥禾是关联方）等机构投资人。同时也有部分股权第二次转让给浙江永石。此外，本次股权转让期间还引入了宁波君澜和杭州乘天两家机构投资人。上述第三次股权转让的所有转让价格，均为10.28美元/注册资本。

　　除第一次股权转让外，第二、第三次股权转让，在相隔仅20天的情况下，价格相差如此之大，且部分转让人前后相同，但定价存在明显偏差与不合理，不排除可能涉及利益输送。

　　根据招股书，东方基因的创始人为曾经留学德国和美国德州大学的方炳良。2005年，方炳良以技术、进口设备和现汇美元的方式，总共出资1200万美元建立了东方基因。但是，如前文中所述，方炳良的股权先后多次被稀释，到2016年后，已经不再是第一大股东，实际个人第一大股东其实是方效良及其儿子方剑秋。

　　从方炳良的学医及国外医学留学经历看，方炳良创建公司是较为合理的，而方效良和方剑秋并无在POCT和体外诊断领域的技术知识，只能算是职业经理人。但是，从招股书截至2018年的情况看，方炳良不仅股权被不断稀释，且在公司董监高层面均无任职，甚至没有位列公司核心技术人员的名单中。

　　虽然方炳良与方效良、方剑秋已经签署一致行动人协议，且方炳良也是目前公司董事长方效良的弟弟，与公司董事兼副总经理方剑秋也是叔侄关系。但方炳良地位的持续下滑依旧惹人关注。因为从公司的性质、创立和发展看，方炳良应该是绝对的创始人和核心技术提供者。但从东方基因的招股书披露的公司发展历程看，方炳良的地位似乎无足轻重，所扮演的角色和对公司的贡献不明，连核心技术人员都排不上。在地位被日益淡化的情况下，方炳良未来又将扮演怎样的角色呢？不得不说，这或许是东方基因潜在的纠纷的症结所在。

　　研发费用极低 难言技术壁垒

　　2016年以来，东方基因的研发费用支出分别为：925.63万元、1，230.37万元和1，864.16万元。占当年的营收比例分别为：5.08%、5.49%和6.52%。同期，公司所列举的可比竞争公司明德生物、基蛋生物和万孚生物，其研发支出均高于东方基因，三大公司的研发费用占比的平均值分别为：12.27、11.52和11.81。

　　东方基因表示，这是公司处于初创阶段、规模較小、资金实力有限所导致。但这一说法，明显有混淆视听的嫌疑。上述三家公司，除万孚生物成立于1992年外，基蛋生物和明德生物分别成立于2002年和2008年，和东方基因的2005年相比，并无明显优势。此外，营收规模明显小于东方基因的明德生物，资产规模也仅在2018年超过公司，但也仅仅是明德生物在2018年上市，募集到大量资金。因此，研发投入和研发实力较弱并非上述理由导致。

　　此外，东方基因的毛利率区间内分别为：48.08%、48.12%、48.67%，同样明显低于上述公司平均值的78.41%、75.06%和72.33%。即使是与业务类型相近的万孚生物区间内的：68.49%、61.2%和60.99%依旧差距不小。

　　东方基因明显低于行业和科创板申报企业的研发投入，或表明公司技术实力堪忧，在竞争中处于不利地位。较低的毛利率，算不上细分行业特性，而更应该是公司不注重研发投入导致的竞争力不足。

　　需要说明的是，针对上述问题的采访提纲，截止到成文，东方基因没有对此进行任何回复或说明。

　　林然