金融企业绩效评价的问题与对策

　　柯少葭

　　（广东粤财投资控股有限公司 广东广州 510050）

　　【内容摘要】本文探讨了金融企业绩效评价实施的现状和存在的问题，分析平衡计分卡适用于金融企业绩效评价的必要性，提出探索构建基于平衡计分卡的绩效评价体系作为解决现有问题的路径。

　　【关键词】金融企业；绩效评价；平衡计分卡

　　一、金融企业绩效评价的现状

　　2000 年，央行首次发布了商业银行绩效评价办法，之后，绩效评价工作扩展至各类持牌金融企业和从事金融业务的相关企业。2009 年、2011 年，财政部陆续发布和修订了金融企业绩效评价办法，明确评价指标包括盈利能力、经营增长、资产质量和偿付能力等四个维度一级指标。2016 年6 月，财政部发布了再次修订后的金融企业绩效评价办法（财金〔2016〕35 号），评价指标仍为此前四个维度一级指标，评价结果作为确定金融企业负责人薪酬、加强金融企业经营管理的重要依据。2020 年12 月，财政部对35 号文的商业银行类进行单列修订，发布了商业银行绩效评价办法（财金〔2020〕 124 号），124 号文将服务国家发展目标和实体经济、发展质量、风险防控和经营效益等四个维度一级指标权重分别设置为25%。除商业银行外，其它金融企业仍继续执行35 号文规定。财政部组织实施中央管理金融企业的绩效评价工作，负责采集数据、计算并发布行业标准值；省级财政部门组织实施本地区金融企业的绩效评价工作。

　　二、金融企业绩效评价存在的问题

　　金融企业绩效评价办法几经修订，对加强金融企业财务监管、规范金融企业绩效评价工作一定程度上发挥了积极作用，但实务操作中也存在一些问题。

　　（一）从股东视角进行绩效评价，忽略了金融企业的多元价值导向，评价结果难以满足多方需求。

　　金融企业拥有众多利益相关者，他们之间存在多重利益冲突，不同利益相关者要求的绩效评价目标差异较大。其中以股东与监管层的价值导向冲突尤为明显，这决定了金融企业绩效评价是一个错综复杂的过程。现行的金融企业绩效评价办法从股东视角评价企业，有利于实现股东财富最大化这一财务目标，促进企业盈利增长，从而带来税收增长和上缴利润增长。但与此同时，股东视角过多关注所有者权益的积累，使管理层追逐短期业绩增长，忽略企业的长期战略目标，这种短期评价无法满足不同利益相关者的诉求。尤其当利益相关者之间势均力敌，甚至容易产生鹬蚌相争、渔翁得利的情形，导致金融企业发生内部人控制的现象。

　　监管层是金融企业重要的外部利益相关者，毋庸置疑，监管层的价值导向是促进金融稳定、防范金融风险、不损害公众利益。因此，金融企业高风险、高收益的特征使监管层非常关注金融企业的负外部性。2012 年6 月，银监会发布了银行业金融机构绩效考评监管指引（银监发〔2012〕34 号），并沿用至今。34 号文确定了稳健经营的原则和导向，指出绩效考评是稳健薪酬的基础，要求金融企业绩效考评指标必须包括合规经营、风险管理、经营效益、发展转型、社会责任等五个维度一级指标，并明确要求合规经营指标和风险管理指标的权重应当明显高于其他类指标。这显然与财政部出台的现行金融企业绩效评价办法的相关要求截然不同。

　　（二）评价方法以财务指标为主，忽视反映长期发展能力的非财务指标的运用，评价结果存在局限性。

　　现行的金融企业绩效评价办法过于重视财务指标，对非财务指标缺乏充分考量，涉及非财务指标的是权重较低的加分项和扣分项，评价结果全面性和综合性不足。财务指标往往仅反映短期经济利益，依托财务指标的绩效评价体系难以适应金融企业的战略发展需要。以财务指标为基础虽然比模糊评价和经验评价更加细化、量化，但是数据源主要来自金融企业定期编制的财务报表，难免诱导管理层产生粉饰报表的短期行为。因此，财务指标数据源的选取容易产生指标噪音，影响评价的客观性和准确性。此外，金融企业内部往往清晰划分前中后台，现行的绩效评价办法侧重于对前台进行考核，当前金融监管趋严的背景下，对中后台建立适当的非财务指标考核体系日益重要，而现行金融企业绩效评价办法未能充分反映中后台管理效率与效果。

　　（三）评价标准值以大类划分，评价结果缺乏客观性和可比性。

　　现行的金融企业绩效评价办法将金融企业划分为银行类、证券类、保险类、其他类等四大类进行评价。每年4 月，财政部根据金融企业报送的财务资料，测算四大类金融行业财务指标的标准值，作为上一年度绩效评价指标的标准值予以发布。金融企业对照四大类金融行业的标准值，按照公式计算绩效评价指标的得分和结果。但是，四大类金融行业的划分忽略了金融企业的区域、性质和细分类型，例如银行类金融企业的种类繁多，包括国有商业银行、股份制商业银行、邮政储蓄银行、城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行、信用社、新型农村金融机构、信托公司、金融租赁公司、金融资产管理公司和财务公司等；证券类金融企业包括证券公司、公募基金管理公司、私募基金管理公司、期货公司等；其它类更是不一而足。四大类别各自涵盖范围较广，得出的绩效评价结果作为确定金融企业负责人薪酬的重要依据，难免有失偏颇，得出的结果缺乏客观性和可比性。

　　三、构建金融企业绩效评价体系

　　二十世纪九十年代，卡普兰和诺顿提出平衡计分卡（BSC）绩效评价模型。平衡计分卡是由财务、客户、内部流程、学习成长四个维度构成的全面系统的绩效管理与衡量评估体系。平衡计分卡以战略为引导，以平衡性和综合性为基础，形成财务指标和非财务指标的有机统一。

　　（一）金融企业应用平衡计分卡的必要性

　　如前所述，金融企业涉及不同利益主体的多元价值导向，绩效评价应当满足不同利益相关者的诉求。特别是金融企业绩效评价既要符合财政部门的相关规定，又要符合监管部门的监管指引要求，这就要求金融企业必须探索兼顾持续发展与审慎经营目标的绩效评价体系。股东视角的绩效评价体系难以支撑金融企业的发展战略，亟需构建多维度的全面的绩效评价体系来保障金融企业持续健康发展。由此可见，金融企业导入平衡计分卡，可以从根本上改变传统的绩效评价方法，创新绩效评价指标体系，将绩效评价与金融企业的战略目标紧密联系在一起，反映各方利益主体诉求，恰如其分地符合金融企业优化和构建绩效评价体系的需要。

　　金融企业承担着高质量服务实体经济、防控金融风险的使命与任务，战略目标清晰明确，更需要导入平衡计分卡的非财务指标。不同于现行的单一财务指标评价体系的金融企业绩效评价办法，平衡计分卡探索多维度的指标体系构建，从财务、客户、内部流程、学习成长四个维度对金融企业进行综合评价，使原先财务指标的相当一部分权重被非财务指标替代，不仅做到财务指标评价与非财务指标评价相结合，更引导金融企业克服短期行为，体现了短期（当期）评价与长期评价相结合、内部评价与外部评价相结合、定量评价与定性评价相结合、过程评价与结果评价相结合，反映了多方面相得益彰的平衡和统一。

　　（二）金融企业应用平衡计分卡的原则

　　一是发挥战略导向作用。金融企业应当围绕服务实体经济这个中心任务，坚持规范与发展并重的战略导向，体现股东和监管的双重要求，促进合规经营和持续发展，提高绩效管理水平。

　　二是体现综合平衡作用。金融企业构建绩效评价体系应当统筹业务发展与风险防控，兼顾效益与风险、财务因素与非财务因素、当期成果与可持续发展，注重绩效评价的过程和质量管理，全面客观地实施绩效评价。

　　三是遵循重要性原则。按照帕累托法则，20% 的关键绩效指标控制和引领企业80% 的业绩，金融企业构建绩效评价体系应当从成千上万、复杂繁多的指标中甄选对各方利益相关者至关重要的指标。

　　（三）构建金融企业绩效评价体系框架

　　为解决金融企业绩效评价现存的问题，金融企业可以参照平衡计分卡建立四个构面完整的绩效评价体系，包括一个传统的财务构面，与三个非财务构面的绩效评价，也即客户、内部流程、学习成长。基于金融企业的业务特性与其他行业迥然不同，金融企业尝试采用平衡计分卡构建绩效评价体系的构面内涵和指标设计也显然不同于平衡计分卡的其他适用领域。通过构建主干指标（一级指标）、基层指标（二级指标），各层次指标彼此关联，形成绩效评价体系框架。

　　财务构面主要衡量金融企业的财务业绩贡献，主要反映股东和债权人的意志和诉求。金融企业应当按照财政部现行的35 号文金融企业绩效评价办法或124 号文商业银行绩效评价办法明确的多维度财务指标体系，从中选取关键二级指标进行构建。其中，盈利能力一级指标应当注意结合监管层要求的金融企业应当以风险调整后收益指标为核心的要求。财务构面处在四个构面的首要位置，指标数据来源于财务报表，反映金融企业经营管理层的努力对金融企业经济效益的影响。

　　客户构面主要衡量金融企业服务实体经济的成效，主要反映地方政府、实体企业特别是中小微企业、社会公众的期望和诉求。购买金融企业所提供的金融产品和服务的直接客户是广大企业机构客户和个人客户，金融企业可以通过业务规模、协同发展、政策性成效等进行一级指标构建，通过管理资产规模、资本市场标准化业务规模、新增客户数量、投向粤港澳大湾区经济规模、民生领域投放规模、小微三农贷款规模等方面二级指标，观察金融企业的市场竞争力、行业影响力和赋能实体经济的效果。

　　内部流程构面主要衡量金融企业审慎经营、防范金融风险的能力，主要反映监管层的价值导向。金融企业可以将内部流程构面进一步细分为合规经营、风险管控、数字化转型等多个维度进行一级指标构建，体现监管要求。合规经营类指标用于评价金融企业遵守法律法规和规章制度、内部控制建设及执行的情况，包括合规执行、内控评价、违规处罚等方面二级指标。风险管控类指标用于评价金融企业风险状况及变动趋势，包括风险处置回现率、拨备覆盖率、信用风险、操作风险、流动性风险、声誉风险事件等方面二级指标。数字化转型指标用于评价金融企业信息科技投入与产出情况，包括研发强度、数据治理等方面二级指标。

　　学习成长构面主要衡量金融企业实现持续稳定发展的驱动因素，综合反映了金融企业几乎全部利益相关者的多元价值主张。学习成长构面包括发展转型、社会责任、金融产品创新等方面一级指标。金融企业推动业务发展转型可以设置资产负债结构调整、收支结构调整等方面二级指标。金融企业应关注支持节能减排和环境保护、提高社会公众金融意识等社会责任，设置绿色信贷、公众金融教育等方面二级指标。金融产品创新离不开强有力的人才保障，才能调动员工的积极性、主动性和创造性，可以设置获得创新业务资格品种、员工培训教育的数量和质量等二级指标。

　　四、金融企业绩效评价的完善方向

　　金融企业应当认识应用平衡计分卡的重要性和紧迫性，防止按图索骥地照搬使用。董事会下设的绩效薪酬委员会在平衡计分卡导入金融企业过程中发挥重要作用，既要使股东、监管层等各方利益相关者的价值导向得以均衡体现，又要对金融企业高管和员工开展宣贯，使组织的绩效评价与内部组成单位的经营考核、员工考评及薪酬奖惩有效衔接起来。

　　基于平衡计分卡的绩效评价体系并非一成不变，不同区域、性质、细分类型的金融企业的绩效评价体系也不尽相同。金融企业应当保持部分相对稳定或共性的指标，随着自身或外部环境发展变化，及时更新、优化调整个性化的指标，形成动态平衡的绩效评价体系。

　　参考文献：

　　1.Robert S.Kaplan&David P.Norton.Using the Balanced Scorecard As a Strategic Management System[J].Harvard Business Review,January-February,1996

　　2. 陆庆平. 以企业价值最大化为导向的企业绩效评价体系——基于利益相关者理论. 会计研究,2006,(3)

　　3. 栾甫贵、陈昱伶. 关于修订后金融企业绩效评价办法的几点思考. 财会通讯，2019,(32)

　　（编辑/ 王婷）