周鲠生的字号

　　胡耀

　　周鲠生（1889—1971），原名周览，湖南长沙人，中国近代著名法学家、教育家、外交史家，被誉为“中国国际法之父”。

　　关于周鲠生的字号，学界有两种不同的意见。武汉大学法学院门前有一座2005年落成的周鲠生雕像，雕像后方刻有一段简介，称周鲠生“号荫松”。部分专著亦赞同“号荫松”说，如《法意发凡：清末民国法理学著述九种》《折冲之道：以颜惠庆、傅秉常、张忠绂等为中心》等。但更多著作认为，“荫松”是周鲠生的字，如《中国近代大学校长研究》《珞珈百年法学卌载：1979—2019》等。

　　其实，“荫松”既不是周鲠生的字，也并非号，而是周鲠生在《现代评论》上使用的笔名。

　　《现代评论》1924年创刊于北京，1928年停刊。著名法学家钱端升是《现代评论》主要撰稿人之一，参加过该刊的编辑会议，熟悉该刊作者使用笔名之内情。1990年第二期《中国现代文学研究丛刊》刊登了马光裕《钱端升谈〈现代评论〉周刊》，其中明确指出：“‘松’‘一峰’‘荫松’‘松子’等是周鲠生的笔名。”这则材料虽是时隔多年的回忆，但仔细比对原始文献，可以确定钱氏所述的可靠性。

　　首先，“松子”的确是周鲠生的笔名。这可以从周鲠生1927年出版的文集《解放运动中之对外问题》中找到直接证据。周鲠生在该书序言中说：“这本小书，是采集著者年来关于对外问题在各杂志上发表的论文及在各处讲演的笔记编成的。”该书收有一篇《法权调查报告书》，文章首发于《现代评论》1926年第五卷第一百零六期，署名“松子”。由此可知，“松子”即周鲠生。

　　其次，“松”和“松子”是同一人。《现代评论》每期设有《时事短评》栏目，发表对国内外时事政治的短篇评论，署名“松”的文章均出现于此。“松”和“松子”不仅讨论的话题、观点相似，而且在行文上具有高度一致性。“松子”在《汉案的解决》有这样一段话：“在近年对外交涉案之中，汉案交涉算是最有结果的。这件交涉案的解决，在中国外交史上开一新纪元，实构成中外不平等关系改正运动的第一步。”“松”的《汉口英侨决议与汉案协定》有句类似的话：“那次汉案交涉的结果，总算是在中国外交史上开一新纪元，为实行解除不平等条约的第一步。”“松子”的《三论沪公廨案交涉》称：“辛亥以后，外人侵占公廨，不过是一种事实，现在却要依正式协定，把以前的几项事实承认为权利了！”“松”在《元旦收回沪廨！》也有与之相仿的句子：“……因为有这次的协定，辛亥以来外人在租界侵占我法权的事实，反而得到一个条约的正式承认……”可以推断，“松”也是周鲠生的笔名。

　　最后，“荫松”和“松”是同一人。《现代评论》有五篇署名“荫松”的文章，全部刊登在1925年1月至4月间的《时事短评》栏目，依次是《中山的主张不能容纳吗？》《教会学校的教育》《段政府的军事善后就是这样么？》《段政府专靠会议来撑持门面吗？》《善后会议的最后二十天》。“荫松”均出现在这五期杂志的封面目录，而与之相对应的正文文末则署名为“松”。编辑工作上的疏漏，让我们更容易破解“荫松”就是周鲠生。

　　周鲠生在《现代评论》使用多种署名方式，或许是该刊有意为之的编辑策略。例如，该刊第一卷第一期同时刊登“松”“周鲠生”的文章；第五卷第一百零六期同时出现“松”“松子”的文章。多种署名交叉使用，可以避免给读者留下稿件来源有限之感。

　　那么，周鲠生是否将“荫松”同时作为字或号来使用呢？民国时期相关档案显示，周鲠生并没有字号。例如，中国第二历史档案馆收藏有一份1945年周鲠生本人报送给国民政府教育部的《任用审查表》，表格中“姓名”一栏填写为“周鲠生”，“别号”一栏却是空白。武汉大学档案馆庋藏的1948学年度《国立武汉大学教职员录》收录有武大教职员的姓名、别号等，周鲠生“别号”一栏依然是空白。周鲠生的亲朋好友亦无人用“荫松”来称呼他。例如，王世杰1937年2月11日日记云：“昨日为废历除夕，因约抚五、鲠生、志希、岳军诸人来寓品书画。”王世杰分别以“抚五”“志希”“岳军”称呼王星拱、罗家伦、张群，却唯独对周鲠生径呼其名。

　　1990年，《武汉大学校友通讯》刊登了一篇《周鲠生小传》，开头即称周鲠生“号荫松”。这是笔者所见将“荫松”写为周鲠生号的最早文献。随后三十余年间，此说广为流布并发生变动，“荫松”时而被视为周鲠生的号，时而被认定为周鲠生的字。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……