要考试，也要加分

　　一张试卷能反映出的人的能力毕竟有限，而且实际上高考考的是记忆的知识，考察的是考生死记硬背的能力，显然与我们对人才的要求差距很远，

　　高考加分的项目，一开始不多，而且这项政策的目的本身，并不是将高考加分变为一种特权，而是为了通过加分更好地分配高等教育的机会。

　　现在来看，人们认为高考加分在制度设计上存在一些漏洞。但其实，这些漏洞并不一定是加分制度本身的漏洞，比如重庆31名考生涉嫌改民族成分，他们钻的就不是考试制度的漏洞，而是我们国家行政管理、户籍制度的漏洞，我想这是全社会的问题，要想改变这种现状，不是易事。

　　高考加分制度，并非我国独有，实际上，全世界很多国家都有类似的加分政策，例如美国曾数次出台相关法案，规定退伍军人在高校招生时是可以优先录取的，德国对退伍军人也有类似规定。

　　我们现在面临的问题是，加分由弥补某些弱势群体的利益，变成了某些人谋取特权的手段。本来加分政策的目的是更全面、客观地鉴别人才，结果遭到老百姓如此多的诟病。

　　制度设计上存在的漏洞，导致有些人有机可乘。

　　第一，加分标准过宽，很多特长都被列入加分项目，这也导致了一种不好的教育导向---很多家长从小就送孩子去学习各种特长。

　　加分项目必须经过科学论证，还要得到社会大众的认可，比例也不能过大，如果一个班有一半以上的学生都成为特长生，那么也就不是特长生了。加分项目过多、过滥，导致加分制度失去了原有的选拔意义。

　　我们需要通过对特长进行界定，制定一个公认的标准。既要保证公平，也要全面考察考生，把真正有能力的人选进大学。

　　第二，缺乏严格的程序性审查，导致很多加分通过黑箱操作等不正当的手段来获取。现在虽然一些地方已经在实行公示制度，但透明度还不够。

　　地方招生部门受其他部门影响，往往可能设计一些从各部门利益出发的加分政策。而中央能更好地统揽全局。

　　为了保证高考加分的客观、中立和公平，应该在操作过程中尽量避免自由裁量，越少自由裁量，越能保证公平客观。

　　总的说来，现在的加分政策是在原有的考试基础上进行适当修补的一种政策，从道理上来说，实行这种制度不需要太大的成本。但如果全部取消重来，建立另外一套高等学校的招生制度，所需要的改革成本其实更大。

　　教育部希望最终使高考招生自主权回归到高校本身，但我们现在有1000多所普通高校，还不包括民办的，都自主招生，成本得有多大？

　　高等学校的入学尽管应该体现社会公平，但如果不考虑政治、经济、社会因素，对于我们坚持的教育公平来说，也会是很大的伤害。

　　如果还有办法，来达到我们制定这项政策的最初目的，我们就该持一个积极的态度去完善它。我认为任何一个国家在分配高等教育资源时，都会采取多种政策的组合，也就是说，它并不是唯一的，不是只有考试，或者只有加分。■