《证券日报》的抄袭是在毁灭新闻业的价值
- 来源:投资者报
- 关键字:证券日报,抄袭,毁灭,价值
- 发布时间:2011-05-23 08:25
令人遗憾的是，这样自毁前途的抄袭在某些报纸中却时有发生。就在前两天，本报记者无意中发现，5月4日《证券日报》D1版刊登的《汉王亏损全透视：对手强大市场突变》（以下简称“汉王亏损”）一文，其绝大多数内容在抄袭本报曾经发表过的文章。
今年4月11日出版的《投资者报》，在B9-10版发表了本报记者赖智慧的《逃离汉王》一文，文章对汉王科技电纸书的销售情况进行了实地调查，并采访了大量业内人士对汉王产品市场前景的看法。同时，本报记者注意到汉王科技高管在今年3月份的大量股票减持行为，据此记者得出结论，不论是市场还是汉王科技内部，对汉王公司的发展前景均不看好。
本报文章发表不到一个月时间，《证券日报》便刊登了题为《汉王亏损全透视：对手强大市场突变》的文章，全文2598字，其中1700余字是原封不动地直接从本报文章中摘抄。
比如，本报文章在开头中写道“若是两年前，甚至一年前，电纸书热潮刚刚兴起，喜爱阅读的年轻人可能还会感觉到这个新玩意的时髦与便捷，但如今到中关村的年轻人在电子产品的选择上已然发生了转移。”而《证券日报》的《汉王亏损》文中第四段便有“两年前，甚至一年前，电纸书热潮刚刚兴起，喜爱阅读的年轻人可能还会感觉到这个新玩意的时髦与便捷，但如今到中关村的年轻人在电子产品的选择上已然发生了转移”的文字。
再比如，本报记者对公司产品销售的实地调查描写为“在2011年4月6日这样一个清明假日后，中关村E世界大楼里苹果产品柜台前依然人来人往，位于大厅一层中央的汉王专卖店里却无人问津。”《证券日报》文章中的描写是“5月1-3日劳动节假日，中关村E世界大楼里苹果产品柜台前依然人来人往，位于大厅一层中央的汉王专卖店里却无人问津。”这种不加改动便抄袭在《证券日报》的内容在上述文章中随处可见，甚至文章的小标题也有抄袭的痕迹。在本报《逃离汉王》一文中，有两个小标题分别为“亏损宿命难逃”和“9高管同时减持8000万元”，而《证券日报》的《汉王亏损》一文中也有两个类似的标题“宿命难逃--亏损现实”和“逃离汉王--9高管减持”。其中《汉王亏损》文中以“逃离汉王--9高管减持”为小标题的大段写作，几乎是一字不差的对本报文章进行抄袭。
我们并不反对其他媒体引用本报的内容，同样，我们的新闻作品中也会引用到其他媒体的报道。新闻作品中必要的引用，可以进一步表达新闻事件的全貌，让新闻报道更加接近事情的本质，为读者提供更有价值和有深度的新闻。这种同业的互相加持，本身是可以推进新闻事业进步的，出于这种目的的引用，也没什么可害羞的。
但是，引用和抄袭却有非常清晰的界限。
一个记者对其他媒体新闻素材的引用，需要有基本的职业操守--注明出处，否则便有抄袭之嫌。新闻从业者有责任让读者知道，所刊载的内容是否为亲眼所见，是否经过亲自证实，如果不是，那么对“引用内容”的判断权应该留给读者。
新闻作品中的抄袭，是在窃取同行的劳动成果，是在欺骗读者，也是一种缺乏诚信意识和职业操守的行为，这一点《证券日报》是知道的。在5月11日该报发表的《券商研报遭遇信用危机利益链下五大乱象》文章中，就批评了目前券商的研究报告抄袭现象，文章提醒这种现象“让人不得不审视研报推出者的诚信意识和职业态度”。
己所不欲，勿施于人，《证券日报》明知抄袭是一种“乱象”，却在自己报纸上发表大段抄袭的新闻，实在令人无法理解。作为被抄袭者，我们有权对该报的抄袭行为提出批评，《证券日报》作为一家“主流媒体”，如此糟糕的职业操守和对下属的松懈要求，都是在挑战新闻行业的底线。
在批评《证券日报》的同时，我们也欢迎媒体同仁和社会各界对本报进行监督。我们无法保证自己在日后不犯同样的错误，但如果真有这样的事情发生，我们希望别人来批评我们，因为只有接受监督，才能保证新闻的价值。
在互联网快速发展的今天，网站对新闻的层层转载看似加快了新闻的传播，但有时却破坏了新闻演进的规律，当最接近新闻源头的记者们，把新闻写作变成又一次的“网络转载”时，这个行业生存的价值基点也就不复存在。网络已经当了一回新闻的搬运工，如果新闻记者再当，岂不是太无聊了？
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
