社会服务的市场供给——富生态的理论探索

　　富生态的现象特征在于，它以分享的形式，以生态方式通过市场提供公共产品。实际是对传统商业以归属权利为基础独占财富的扬弃，背后深层原因在于，商业生态本质上是对可分享财富的利用。

　　电子商务正形成“小前端、大平台、富生态”的结构。小前端、大平台都好理解，但富生态到现在为止，还缺乏理论上的论证，导致其中规律不好把握。有一本书，我觉得对理解富生态，具有理论参考价值。这就是弗雷德·E·弗尔德瓦里的《公共物品与私人社区——社会服务的市场供给》。

　　社会服务的市场供给，这个说法有语病吗

　　社会服务的市场供给，以经济学的标准理论衡量，这个说法有语病。因为社会服务是公共的，而市场是商业的。社会服务的主体，是政府或社会组织；商业服务的主体，才是市场上的企业。让市场去提供社会服务，不是关公战秦琼吗？

　　可富生态要做的事，正是让关公战秦琼，让商业性的市场，去提供它原来不提供的公共品。富生态作为生态系统的商业网络，最鲜明的特征在于公共性与生物性的统一。

　　弗尔德瓦里的研究，实际介于公共品理论从布坎南的机械论向未来的生态论的转型中间。我们可以比较一下机械论与生态论的不同。按照布坎南在《公共物品的需求与供给》中的观点，“纯公共物品相当于‘免费物品’”，而“任何对纯公共物品或服务征收使用费的尝试，都会导致无效率”。这显然不符合互联网免费模式特别是苹果商店模式的实际，苹果把商店免费了，而且偏偏是“征收使用费”，不仅没有导致无效率，偏偏效率还大为提高。

　　问题出在哪里呢？我们逐层解析一下。

　　生态的产权主体：所有权社区

　　生物性与商业性相比，生物性意味着你中有我，我中有你，因此更具公共性；不像商业性，你是你，我是我。当商业转向生态，形成商业生态这个“四不像”时，一系列变化发生了。

　　首先从产权主体上，出现了布坎南未曾预料到的新情况。这就是除了企业外，社区的加入，形成了“所有权社区”。企业是纯商业性的，但社区却具有公共性，二者一结合，情况就开始变复杂。社区演化到后来，就是我们今天说的互联网、网络社区、SNS等等构成富生态的东西。所以研究富生态，首先要研究所有权社区。

　　弗尔德瓦里对所有权社区这个概念进行了专章的剖析。据他介绍，所有权社区的思想最初起于斯潘塞.希思.麦卡勒姆，他在1961年发表了《所有权社区》一文，探讨与纯商业的企业不同的企业-社区复合体（它演化成今天的富生态）。麦卡勒姆通过分析酒店、工业园区等带有社区性质的经营场所，发现以往人们对财产的界定偏窄，没有把免费的社区包括进来。而这些市场运作的企业，都提供有公共免费空间（相当于互联网免费模式的平台），免费并没有像布坎南说的那样影响这些企业的效率。

　　弗尔德瓦里分析认为，布坎南虽然提出俱乐部概念，但附加了条件，假定“俱乐部会所”产品具有排他性，情谊（camarardrie）不算一种物品。这相当于把SNS中的情感、电子商务中的诚信这类生态因素排除了。而社区富含的生态元素（关系、信任、情感等），本来可以有效化解复杂化成本。

　　产权二元化生出公共性与商业性的并存

　　产权主体变化带来产权本身变化，出现支配权与使用权二元分化。支配权是一种买的权利（所谓买断，就是买来垄断），使用权是一种租的权利（所谓租用，就是租来“使用”）。，在生态条件下可以造就公共性与商业性的统一。

　　买与租的区别，在产权上是支配权与使用权的区别。通过买，人们获得的是一个对象的归属权；通过租，人们获得的是一个对象的利用权。举例来说，云计算中的SaaS，前一个S对应的是软件的支配权，后一个S对应的是软件的使用权。分享型经济在这里是指，对于软件不买只租。也就是说，并不取得支配权，让软件仍然归属于原作者；只取得使用权（许可使用），按使用权收费，即按利用软件的情况来收费。租的本意，就是按利用收费，按使用权收费。租金就是使用费。租与买在这里很好区别：租一个房子，不等于这座房子归属于你，它仍然是主人的；但主人可以凭借他对于房子的支配权，而要求你按使用付房租。

　　希思发现，“公共服务的价值表现为租金”。租金最初是与土地经营联系在一起的，希思注意到前人没有发现的“土地所有者”具有“既是私有又是公共的自然机能”的特点。我称之为支配权与使用权的双层经营。我国农村广泛实行的土地所有权与经营权分离后的双层经营，就是一种至今仍有活力的“所有权社区”的产权形式。

　　如果说，企业是按照买的逻辑寻求利益最大化，那么，社区则是按租的逻辑寻求利益最大化。正如斯蒂格里茨发现的：“社区选择的是公共物品的土地租金最大化。”富生态相当于把经济关系从买转化成了租。

　　租何时比买更有利：寻找“搭便车”的解药

　　自古典经济学的重视以来，不再起眼的租金，忽然在后现代条件下有了赚大钱的妙用。租金被发现居然具有在生态条件下化解搭便车的作用。

　　传统的市场，是按租买不分来设计的。买的权利不能开放（也就是支配权不能免费）的原因，是因为存在搭便车。但如果把租与买分开，一旦租的收入超过买的收入，就存在另一种相反可能：把买的部分免费，通过租的部分补偿。只要租金高于成本，免费就从“不符合经济规律”，变为符合经济规律。而网店可零成本无穷复制，现实地满足了这个条件。

　　弗尔德瓦里已经明确意识到了这一点，在“消除‘搭便车’”一节中，他说：“巨大的土地外部性其本身就是公共物品，所以，它产生的场地租金致使‘搭便车’现象得以消除。”网络在外部性上，与土地有得一比。也可以说：巨大的网络外部性其本身就是公共物品，所以，它产生的使用费致使‘搭便车’现象得以消除。这是富生态存在的理论根据。

　　小结：回到李嘉图，看财产利用权的否定之否定

　　李嘉图认为，犠饨鹗腔竦蒙厥褂萌ǖ闹Ц恫钩ソ穑刈庖酝恋厥褂萌ㄓ胨腥ǎㄊ滴槭羧ā⒅淙ǎ┑姆掷胛疤幔匀凰斜鹩诼蚨贤恋乇旧淼拇邸：笙执眯枰氐焦诺渚谜飧雒馍侠础？自然经济，工业经济和网络经济，对租金的态度经历了正反合的历史，反映了不同商业文明对财产利用的态度变化。自然经济高度重视财产利用，工业经济更加重视财产归属，网络经济在更高的历史阶段上，螺旋式上升地重新肯定了财产利用。这不是偶然的。

　　富生态的现象特征在于，它以分享的形式，以生态方式通过市场提供公共产品。实际是对传统商业以归属权利为基础独占财富的扬弃，背后深层原因在于，商业生态本质上是对可分享财富的利用。

　　姜奇平