华晶股份:警惕利益输送劣迹重现
- 来源:投资者报 smarty:if $article.tag?>
- 关键字: smarty:/if?>
- 发布时间:2010-02-08 11:06
华晶股份正是这种情况,尽管在上市前夕,公司已经清理了与控股股东的关联方交易,但我们还是担心,在利息驱动下,各种形式利益输送的关联交易是否会死灰复燃。
华晶股份是一家人造金刚石及合成设备制造商,其人造金刚石产量居国内第三名,不过公司与行业前两名差距很大,河南黄河旋风与中南钻石公司的产能均超过15亿克拉,而华晶在2009年只有4亿克拉,市场份额仅7.45%。
不过,公司的财务状况尚且健康,在不考虑大幅扩大产能的情况下,公司资金面相对宽松,长短期偿债能力均无忧患。
关联方销售引人忧
华晶股份的控股股东为持有其54.08%股权的河南华晶,而河南华晶的大股东为自然人郭留希,后者持有河南华晶70%的股权。因此,郭留希为华晶股份的实际控制人,但通过河南华晶间接控股。
而从近几年来,华晶股份与控股股东河南华晶之间一直存在关联方销售行为,更糟糕的是,这些关联方交易在价格方面有失公允,存在向控股股东输送利益的嫌疑。
2007年和2008年,华晶股份均对河南华晶有较大规模的关联方销售,其中,2007年,华晶股份向控股股东销售人造金刚石产品,销售额为2568万元,占销售收入的比重达到27.4%,而在2008年,由于从3月份以后,双方停止了关联方销售,但前三个月的销售额也达到了1129万元,占销售收入的比重为7.3%。
判断关联方交易是否公允的关键在于销售定价,根据招股书提供的信息,我们注意到,在2007~2008年,公司向河南华晶销售的各品种人造金刚石价格均要低于第三方价格,按照各型号产品销售量加权平均,2007年,关联方销售价较第三方价格低5.2%,2008年低5%。
不要小瞧这5%,由于其基数是销售额,也就是说,华晶股份将这部分产品市场价销售额的销售净利让给了控股股东。可能让公司净利润直接减少5%。
尽管这部分让利额占华晶股份的利润额比重不大,但对并没有其他实质经营性业务的控股股东河南华晶来说,这种让利足够其获得丰裕的收益。
在2008年3月之后,迫于上市审查中的关联方交易规范的压力,华晶股份与控股股东停止了这类关联方销售行为。
我们担心的是,2008年以前华晶股份作为一家非上市公司,就有向大股东输送利润、侵害其他小股东利益的劣迹,一旦上市后,大股东是否能放得下这块“肥肉”?是否会有通过腾挪资金、操纵股价等手段向大股东派送红包呢?
而这种利益输送可能的动因在于,实际控制人郭留希还拥有远发地产,在房地产信贷调控的宏观形势下,资金需求显得尤为迫切。
议价能力下降超行业水平
2009年,公司实现营业收入1.84亿元,同比增长18.6%,净利润5246万元,同比增长27%,两项增速都要远远低于2008年的同期增幅,表明公司的成长有放缓的趋势。
当然,我们也不会忽略全球金融危机对人造金刚石行业的影响,但是,2009年正是4万亿投资全面展开的一年,理应是对人造金刚石需求快速增长的一年。
抛开这一点不谈,我们来关注公司产品的议价能力,由于行业竞争激烈程度的加剧,2009年全行业产品价格由2008年的0.42元降至0.39元,降幅为7.14%;但在同时,公司产品价格却由0.49元降至0.43元,降幅达到11.65%。
这表明,公司产品在行业内的议价能力有较大的下滑,这不利于公司未来维持目前的高毛利率。
财务策略保守
到2009年末,华晶股份的资产负债率只有24.7%,流动比率高达3.31倍,即便剔除变现能力低的存货,速动比率也达到2.52倍。而与主要竞争对手黄河旋风相比,公司的上述指标均要远远优于后者。
这表明,公司无论是长期还是短期,都不存在任何明显的偿债风险。
不过,这也从另一个角度说明公司的财务策略相对保守,在资本结构中,过低的债务资本比重会使得净资产收益率明显低于高负债率的公司,从而使得股东回报降低。
而在资产周转方面,公司也有明显的优势,2009年,公司的应收账款、存货以及总资产周转率分别为20.83次、4.09次以及0.47次,远远高于黄河旋风的对应指标。无论从绝对数值看,还是与行业水平对比,公司的资产周转能力处在非常良好的水平。
而在资金流方面,2009年末,公司的账面现金为5828万元,较上年同期减少了40%,但我们的分析表明,公司的经营活动获取现金能力并无下降,反而有所上升。
我们计算公司的经营活动现金净流量/净利润,以此衡量公司的现金获取能力,结果表明,2009年该值为1.08,而2008年只有0.73。
导致公司账面现金下降的原因在于,公司在2008年吸收增资以及取得银行借款,由此增加了大量的筹资活动现金净流入,而2009年则没有相应的资金流入,同时,公司保持了与2008年相当规模的投资支出,所以,整体上公司账面现金有较大幅度下滑,但这种下滑并非由于经营不善导致,而是筹资安排所致。
关注读览天下微信,
100万篇深度好文,
等你来看……