征能源消费税徒增企业成本 无法改善环境

　　近日，中国社科院城市发展与环境研究所、中社科（北京）城乡规划设计研究院等单位发布了《中国企业绿色发展报告NO.1（2015）》。报告认为，为了实现经济发展、能源节约与环境保护的共赢，建议政府应向高耗能、高污染企业征收环境税或者能源消费税。

　　但笔者认为，不应该征收能源消费税。首先，征收能源消费税的目的到底是什么呢？是因为能源的生产和使用过程中会产生污染，所以要减少能源消耗；还是我国能源消费量过高，供不应求，过度依赖进口，不利于市场稳定和经济安全呢？

　　从保护环境的角度出发，通过抑制能源消耗来降低污染物排放，看似合理，实则不然。比如说，当前我国以火力发电为主，主要原料为煤炭，通过提高环保标准，淘汰落后电厂，乃至征收环境税，可以大幅降低燃煤电厂的污染物排放。同时，如果政府积极推动水力、风力、太阳能、生物能以及核能发电的发展，也能提供大量的清洁能源。这比一再提倡企业节能降耗，甚至征收能源消费税，效果要明显的多。

　　再比如，征收燃油税有利于筹集道路维护资金，这个没有什么争议，但是它能减少人们的出行，降低汽车污染物排放量吗？恐怕没有多大效果。最要紧的，是通过技术手段改善燃油的品质，同时减少一些污染大户，比如大卡车的非法排放。

　　而抑制能源消耗也并不是政府开征能源消费税的理由。很多西方国家对石油、天然气等产品征税，主要动机其实是对自然资源开采行为以及污染物排放课税，本质上属于“资源税”和“环保税”。如果对石油产品征税是为了抑制消耗，美国近几年又何必大力推动页岩油革命，压低美国家庭和企业承受的能源价格呢？难道美国政府一边抑制石油消耗，一边鼓励石油消耗吗？

　　事实证明，税收手段是无法有效调节能源价格及消耗的。在国际油价大跌的背景下，自去年11月以来，我国主管部门不顾社会各界的反对，连续多次上调燃油税。而结果又怎样，油价还不是一路下滑，根本不是加税能够抵消的。当然，这既受惠于国际石油市场供大于求的长期形势，也要感谢美国政府掀起的能源革命。面对能源需求增长，我国为何要将落脚点放在增加税负，而不是增加产量上呢？

　　诚然，随着经济发展，我国的能源消耗量也持续上升，已成为世界能源消耗第一大国，但这是建设“世界工厂”的代价。而且，我国几大高耗能产业消耗了全国63%的能源，其中又以黑色金属冶炼及压延加工业最多。钢铁等产业以国企居多，由于决策机制扭曲，产能一直过剩严重，普遍亏损，这种状况应该通过行政手段和市场化改革予以改善，征收能源消费税根本起不到什么作用。

　　相反，一旦开征能源消费税，我国很多正常经营的企业，尤其是自动化程度较高的加工制造企业，将面临成本上升的压力。中国的能源价格已高出美国不少，这与人力成本、汇率上升一起，正在降低中国制造业的竞争优势。

　　文 栾岩

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……