离职体检，常常忽略的小瑕疵

　　2010年1月，张某与某劳务公司建立劳动关系后被派遣至某公司担任电焊工，双方签订最后一期劳动合同的期限自2010年1月1日至2014年6月30日。2014年1月13日，该劳务公司与张某签订协商解除劳动合同协议书。解除劳动合同协议前，张某提出安排其进行离职体检，劳务公司法定代表人王某承诺签订协议后才能安排张某体检，但却在协议签订第二天反悔。2014年4月，张某被诊断为电焊工尘肺一期，2014年12月10日经市劳动能力鉴定委员会鉴定为职业病致残程度七级，张某要求恢复与某劳务公司的劳动关系，而劳务公司以双方已自愿协商解除劳动关系为由拒绝了张某的要求。

　　小“瑕疵”带来大“纠纷”

　　实践中，常常有用人单位没有进行离职体检就与劳动者解除劳动关系，而因为这个操作程序上的瑕疵引发劳动纠纷的案件并不少见。这类案例的焦点在于，用人单位与从事接触职业病危害作业的劳动者协商一致解除劳动关系，但劳动者未经离岗前职业健康检查，双方劳动关系是否已经解除。在司法实务界，普遍存在两种观点：

　　一种观点认为，根据《劳动合同法》第四十二条第一款的规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。但双方协商一致解除劳动关系的，不属该法第四十条、第四十一条规定的情形。所以，如果双方经过协商一致解除劳动合同，劳动者虽未经离岗前职业健康体检的，亦可以解除劳动关系。

　　另一种观点认为，虽然《劳动合同法》第四十二条第一款的规定没有排除用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，但根据《职业病防治法》的相关规定，用人单位安排从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗职业健康检查是其法定义务，该项义务并不因劳动者与用人单位协商一致就可以免除。因此，即便双方就解除劳动关系协商一致，用人单位也必须安排劳动者进行离岗前职业健康体检，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止劳动合同。

　　离职体检是不得免除的法定义务

　　我国《劳动合同法》第四十二条对用人单位不得解除劳动合同的情形作出了规定。其中，不得解除劳动合同的情形是特指无过失性辞退和经济性裁员这两种情形，但没有从法律上排除其他解除劳动合同的情形，如用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。那么，在协商一致解除劳动合同的情况下，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，能否与用人单位解除劳动合同呢？笔者认为，应当从是否违反了法律的强制性规定及是否损害了劳动者权益的角度来分析。

　　职业病是劳动者在职业活动中因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。与普通疾病相比，这类疾病往往更难治愈，对劳动者的健康伤害程度更大，致残概率亦高。因此，我国建立职业病防治体系的初衷是为劳动者提供职业卫生保护，让劳动者能安心工作。《职业病防治法》的立法根本目的之一亦是保护从事接触职业病危害作业的劳动者的健康及其相关权益。因此，该法规定用人单位具有组织劳动者进行职业健康检查的义务，用人单位应当为从事接触职业病危害作业的劳动者安排离岗时的职业健康检查，该项义务是用人单位无法免除的一项法定义务。

　　《劳动合同法》第四十二条针对从事接触职业病危害作业的劳动者，虽然没有排除用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，但我国《职业病防治法》对用人单位组织劳动者进行健康体检的义务作出了明确规定，“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”。可见，该条对用人单位安排从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗职业健康检查进行了强制性规定。除非劳动者在与用人单位协商一致解除劳动合同的同时，明确放弃进行离岗前职业健康检查的权利，否则，该项义务就不能因劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同而免除。

　　我国《合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形有以下几种：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》亦规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。因此，即使双方就解除劳动关系达成协议，若该协议违反法律、行政法规的强制性规定也应当认定为无效。

　　案例中，劳动者与用人单位于2014年1月13日签订的《协商解除劳动合同协议书》中，并未明确张某已经知晓并放弃了进行离岗前职业健康检查的权利，且张某在签订解除协议之前明确要求该劳务公司为其安排离岗职业健康检查。显然，张某并未放弃对该项权利的主张，该劳务公司应当为其安排离岗职业健康检查。而该公司在未安排离职健康检查的前提下与张某协商解除劳动关系，显然违反《职业病防治法》的强制性规定，损害了张某的合法权益，该解除协议应当认定为无效。

　　劳动能力鉴定对解除劳动合同的影响

　　那么，用人单位在安排劳动者进行离岗前的职业健康检查后，被确诊为患职业病劳动者的劳动能力鉴定结论未出具之前，能否与该劳动者解除或者终止劳动关系？答案当为否定。

　　虽然，从尊重当事人意思自治的角度来看，双方可以达成解除劳动合同的合意，法律应当予以尊重和认可，但该合意是否在劳动者知晓了自己的健康状况后仍会达成却是个未知数。因此，在这种情况下达成的协议其意思表示是不完整的。

　　劳动者患职业病的，应当认定为工伤，劳动者依法享受相应的工伤待遇。根据国务院《工伤保险条例》的相关规定，劳动者因工负伤或患职业病，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。劳动能力鉴定结论是职工享受何种工伤保险待遇的依据。通过劳动能力鉴定，能够准确评定职工伤残、病残程度，有利于保障伤残、病残职工的合法权益。劳动能力鉴定包括劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。劳动功能障碍分为十个伤残等级，最重的为一级，最轻的为十级。生活自理障碍分为三个等级：生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理。该条例第三十五至三十七条又对劳动者经劳动能力鉴定后，其与用人单位的劳动合同存续关系分为以下几种情况：

　　一是劳动者因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，用人单位不得与其解除劳动关系。

　　二是劳动者因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，用人单位与其保留劳动关系，由用人单位安排适当的工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。

　　三是劳动者因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。

　　可见，当劳动者被鉴定为一级至四级伤残时，用人单位是不得与其解除劳动关系的；当劳动者被鉴定为五级、六级伤残时，经劳动者本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系；当劳动者被鉴定为七级至十级伤残时，双方劳动关系可以因劳动、聘用合同期满终止，也可以由劳动者本人提出解除劳动、聘用合同。也就是说，当劳动者因工或因职业病致残等级符合法定的条件下，用人单位才可终止或者解除劳动合同。本案中，张某的鉴定结论为职业病致残程度七级，在其劳动合同期满或者本人提出解除劳动合同时，用人单位才可以与其终止或解除劳动关系。

　　如何确定劳动关系解除之日

　　本案中，双方当事人曾于2014年1月13日协商一致解除劳动合同、双方的劳动合同应于2014年6月30日到期、张某的劳动能力鉴定日期为2014年12月10日，针对上述情形，如何确定双方劳动关系解除或终止之日是本案的审理难点，也是平衡双方利益的关键。

　　第一，如前文所述，双方虽曾协商解除劳动合同，但该协议解除的行为应属无效，在（某劳务公司未履行法定义务）张某职业病鉴定结论未作出之前，双方的劳动关系不能解除。

　　第二，鉴于劳动能力鉴定对劳动合同解除的影响，虽然双方当事人的劳动合同应于2014年6月30日到期，但此时尚未出具劳动能力鉴定结论，双方的劳动关系并不因劳动合同到期而终止。

　　第三，2014年12月10日，张某被鉴定为“职业病致残程度七级”，其最终认定的劳动能力等级属于《工伤保险条例》所规定的可以解除或者到期终止劳动关系的情形。因此，在经过职业病认定及劳动能力鉴定两项结论之后，妨碍双方劳动合同解除或终止的情形均已消失，而某劳务公司亦无继续履行或续订的意思表示，双方的劳动关系可以依法终止。

　　综上，法院在考量双方的劳动合同已经到期、张某职业病致残等级符合可以终止劳动合同的条件、某劳务公司亦无继续履行或续订劳动合同的意愿等因素，判定2014年12月10日双方的劳动关系终止，既符合法律规定，也符合双方利益，是较为妥善的裁判结果。

　　文/周嫣