文/林日清
案例要点
鉴于投注机的特殊性，评标委员会将“同类项目业绩”限定理解为“投注机类的维修维护案例”，与项目的具体特点和实际需要相适应。投注机终端维保服务的评分业绩和投标人履约能力直接相关，且并非特指福利彩票投注机维修维护案例，并不排除体育彩票行业领域，故不属于法律上限制设定的特定行业业绩。
基本案情
某省福利彩票管理中心以公开招标方式采购福彩电脑票投注机终端维保服务项目。A公司对采购过程和采购结果质疑答复不满，向财政部门提起投诉。该项目尚未签订政府采购合同。
投诉事项：A公司投标文件提交了18个承接过的同类项目业绩，并提供了相应的证明文件，但评标委员会认为只有一个业绩合同（即福彩电脑票投注机终端维保服务项目）符合招标文件要求，只给予1分，明显是把“同类项目业绩”错误理解为“投注机终端维保”的业绩要求，违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第四项“以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件”的规定，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
处理结果
根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第二项规定，决定驳回投诉。
处理理由
根据《彩票管理条例实施细则》第十九条规定，投注机属于专用的彩票设备，不同于计算机等通用的彩票设备。该项目采购标的为投注机终端维保服务，服务内容要求“为保证投注机终端运行安全可靠和稳定，投注机终端维修配件必须采购原厂配件”，服务范围“包括所有终端机的软硬件更新及设备维修服务”，评标委员会将“同类项目业绩”评审标准理解为“投注机类的维修维护案例”，并无不当，且采购人和代理机构对此亦均无异议。针对同类项目业绩，投诉人在投标文件中虽提供了18份业绩合同，但仅有1份合同与投注机的终端维保服务相关，评标委员会对其该项评审打分均为1分，并无不当。
评标委员会将“同类项目业绩”评审标准理解为“投注机类的维修维护案例”，这与该项目的具体特点和实际需要相适应，投注机终端维保服务的评分业绩和投标人履约能力直接相关，且并非特指福利彩票投注机维修维护案例，并不排除体育彩票投注机维修维护案例，故不属于特定行业的业绩。
法律依据
《中华人民共和国政府采购法》第五十六条；
《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条；
《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第二项；
《彩票管理条例实施细则》第十九条。
（作者系厦门市翔安区政协副主席）
责编：辛美玉
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
