美国：2040年社会保险养老基金将会枯竭？

　　在美国，养老金有三道“防火墙”：最内层是政府养老金，其次是雇主养老金，最外围是个人账户。其中，政府养老金这道防火墙由政府强制执行，另外两种则是采取自愿原则，但政府会通过税收优惠等政策鼓励民众参与。

　　政府养老金已覆盖了就业人口的96%

　　政府养老金是美国养老制度的第一道防线，已覆盖了美国就业人口的约96%。1935年，美国颁布了《社会安全法案》，建立社会保障制度，除特殊情况外，强制覆盖所有有收入的被雇佣者。

　　政府对劳动者及其雇主按照一定工资比率统一征“社会保障税”，这是美国仅次于个人所得税的第二大税种。社保税与其他的政府收支完全分开，单独进入美国联邦政府社会保障署设立的“社会保障信托基金”，后者即是政府发给民众养老金的来源。政府养老金自1935年强制实施之后，美国老年人贫困率从1935年的35%下降为2011年的11%。

　　目前，美国民众需要将自己工资的4.2%作为社保税纳入该基金，而雇主则需要缴纳员工工资的6.2%。自由职业者则需缴纳工资收入的10.4%。这里的民众包括所有人，上至总统，下至洗碗工。

　　对于美国人来说，一般至少要缴纳10年的社保税才有资格从政府领取养老金。缴纳的年限越长，退休时拿到的养老保险就越多。而且如果夫妻一方在缴纳满10年的社保税之后去世，在世的亲属有权利领取对方的一部分养老金。

　　一般来说，最早能够领取养老金的年龄是62岁，只不过这时候拿到的钱会打个七折。65岁领取的话大概是打八五折，67岁退休就可以领到全额。

　　美国不存在“法定退休年龄”

　　那么，美国人参与政府养老金是否“划算”呢？退休之后领取的养老金是否比自己缴纳的社保税要多呢？

　　2011年8月，美国社会保障署公布了《2010年社会保障白皮书年度数据统计》。其中算了这样一笔账：假设一个美国人23岁参加工作，一直到67岁退休领取全额政府养老金，去世时78岁（美国人均寿命），其收入按照美国人均年收入4万美元算，那么他一生缴纳的社保税总额约为8万美元，去世之前则可以从政府拿到差不多15万美元的养老金。

　　2011年美国的贫困线标准是年收入11139美元。而政府每年支付给他的养老金至少为14000美元，即使仅仅依靠养老金生活，也够吃饱穿暖了。如果他很不幸，在他领取养老金一段时间后去世，其家属和子女将有权分别获得其养老金的一部分。

　　美国某大学教授韦伯在接受本刊记者采访时认为，每月缴纳的政府养老基本不算是太大的负担：“与欧洲其他国家相比，美国的税率还是比较低的，以4%的税率算下来的话，我每年大概交2000美元，税率不算高，不是太大负担。”

　　但另一名“80后”美国受访者则持有不同的观点。伯纳德生于80年代初期，曾是一名中学老师，目前在攻读硕士学位。他觉得社保税虽然不算太多，但仍然是一笔不小的额外支出，尤其是对于目前感受不到养老金好处的年轻人。“再加上最近美国通过奥巴马的医改法案，强制所有人参与医疗保险，年轻人每月的必要支出额必将大大增加。”

　　此外，值得指出的是，相对于中国男性60岁、女性55岁的退休标准来说，美国并没有官方规定的退休年龄。而且美国法律严格保护老年人工作不受歧视。几乎所有的工作，只要雇员在七八十岁的时候仍然想工作，雇主不能够因为年龄问题辞退员工。因此，实际上美国并不存在类似中国的“法定退休年龄”这一说法。

　　法律只是规定62岁可以开始领取养老金，67岁可以领取全额退休金。而且美国政府鼓励民众延后领取养老金，67岁后每延迟一年领取，每年养老金金额就会增加7%至8%。

　　401K条款

　　作为第二大养老支柱的雇主养老金也是美国人退休收入的重要来源，占到老年人收入的40%。在过去20年里，雇主养老金的支付方式发生了重大变化，从70年代非常流行的“收益确定型”转变为最近20年更普遍的“缴费收益型”。

　　简单来说，“收益确定型”雇主养老金是指员工与雇主协商一致后，员工退休后可从公司养老基金账户里固定领取的养老金，每月账户金额可由雇主单独或者双方同时缴纳，雇主承担金额管理和再投资保值增值的责任。

　　在加州某公立大学工作的布莱恩·艾德姆斯选择的是收益确定型的养老金领取模式。他告诉《瞭望东方周刊》：“我参与的养老金项目是加州公共雇员退休基金（CalPERS）。这是美国最大的一家退休基金之一，也是华尔街最大的投资者之一。每个月我自己和加州政府都会往账户里缴费。等我退休时，根据我的服务年限和薪水情况，每月会领取到一笔收入。更好的是，参加这个项目我不需要承受养老账户投资失败的后果，即使失败，加州政府也要负责支付协议规定数额的养老金。”

　　而在“缴费确定型计划”中，公司不再保证员工退休后每月的收入，只是在缴费过程中，根据员工缴费的比例配套缴费。员工和雇主的缴费将会进入为员工设立的账户里，员工可以对账户资金进行投资，风险自负。

　　由于雇主养老金比较适合财力雄厚的大公司，因此为了使许多中小企业也能够提供养老金，1978年美国《国内税收法》中的第401条K款中引进了雇员雇主共同参与的养老金计划。“缴费确定型”政府养老金于是在20世纪80年代迅速发展并深受欢迎。

　　401K条款规定，员工和雇主将一定的资金注入到养老金账户中，同时，企业向员工提供几种投资组合以供员工选择，将账户资金进行再投资以达到保值增值的效果。双方存入账户的资金和资金收益都可免税，员工退休后从账户领取养老金的时候，才开始征税。

　　美国养老金的第三大支柱个人账户与401K条款相似。只不过资金来源仅仅是个人。民众可以将自己的一部分收入放入个人养老账户中，自由选择投资组合。同样，投入的收入和收益是免税的，领取养老金时支付个人所得税。

　　当然，美国养老金的第二支柱和第三支柱都是自愿选择，并不具有政府强制性。

　　而且保障老有所依，并不只能依靠养老金一个办法。

　　伯纳德告诉本刊记者，对于老年人来说，医疗费用是一笔很大的开支，因此，可靠的医疗保障系统是养老金制度最重要的一重“防护墙”。“我父亲退休后曾经患过重病，当时一个月进行6次治疗，每次的治疗费用都有数千美元，每月加起来要上万美元。如果仅仅依靠他和我母亲的养老金，那是绝对不够的。但最后我们6次治疗自己一共只负担了300美元，靠的正是有效的医疗保障。”

　　2040年社会保险养老基金会枯竭？

　　与此同时，在美国养老金制度运行的几十年时间里，问题也逐渐显现出来。首先，它面临着巨大的财政资金不足的问题。

　　美国政府养老金采取的是大数法则，即越多人参与，养老金的支出就越容易实现。1945年，美国在职人口和退休人员的比例为41.9：1，即41.9个工作的人供养一名退休老人。然而到了1999年，随着“婴儿潮”一代的衰老，这个比例已经迅速缩水为3.1：1。据估算，到2030年，这一比例会进一步缩小到2名在职人口供养1名退休老人。美国政府如果不采取任何措施，到2040年社会保险养老基金将会枯竭。

　　不过，接受本刊采访的美国人都认为，情况不会那么悲观。艾德姆斯指出，政府会通过降低最低养老标准、提高领取全额退休金的年龄，或者向社会保障信托基金注入一定政府收入等方式维持养老保险的“第一道防线”。

　　关于美国养老金制度的第二大诟病是有将企业投资风险转嫁到个人身上的可能性。在企业与个人共同支付的账户中，个人拥有越来越多对账户投资的管理权，但同时也对账户管理的盈亏负有责任。在固定收益计划下，如果公司投资亏损，公司需要负责弥补。而现在，如果个人操作企业养老账户亏损，公司不用承担任何责任。

　　韦伯教授告诉本刊记者，美国人对养老账户的投资自由其实感情很复杂。当经济运行良好、再投资盈利的可能性很大时，大家都表现得很积极。上世纪90年代，美国经济运行良好，养老金投资收益率一度高达10.6%。雇主养老金和个人养老金进行的投资还能免税，获利丰厚。

　　然而在这一轮的国际金融危机中，规模高达17.1万亿美元的美国企业养老金约有3.3万亿美元无端蒸发，再加上房地产泡沫，美国老年人损失严重。数据表明，此次金融危机中，55岁以上申请破产的人数占到了20%，相较于2001年的8%，明显上升了12%。

　　因此，对于美国政府而言，如何传递对养老金制度的信心，吸引足够多的人继续参与养老体系，获得足够的新鲜血液，是当务之急。

　　《望东方周刊》特约撰稿曾全报道