线下KTV，祸福不定的《唱吧》O2O之路

　　近日，社交K歌软件《唱吧》宣布即将进军线下KTV领域，或以投资并购的方式建立旗下的KTV品牌……。坐拥1.5亿用户的《唱吧》在移动互联网领域已然占据一席之位，如今走O2O路线丰富盈利模式的创举在业内引起了不小的轰动。然而，线下KTV之路的前景可期，但阻碍同样不少，《唱吧》此举是福是祸实难定论。

　　穷红火，《唱吧》的困境与机遇

　　根据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的第33次《中国互联网发展状况统计报告》报告，2012～2013年手机网络音乐的使用率由50.9%上升到58.2%，与其他如网络文学，网络购物等手机应用相比，呈现压倒性的优势，从该数据可以看出，移动用户对于网络音乐应用的需求量巨大，此类软件市场具有较大的潜力，而《唱吧》正是此类软件中的佼佼者。

　　移动音乐软件前景广阔

　　2012年下半年，随着草根选秀节目《中国好声音》的迅速崛起，一款能够在智能手机上唱卡拉OK的免费社交K歌软件《唱吧》也突然走红，仅仅上架5天就蹿升为中文世界里最火的新兴软件，使用量近百万。继《唱吧》之后，《K歌达人》、《K到爆》和《天籁K歌》等应用如雨后春笋般出现，市面上类似的手机K歌软件数量不下50款，《唱吧》也在2012年的苹果应用商店官方榜单中与《手机QQ》、《微信》和新浪微博等巨头共同列入“2012年免费APP十强”，K歌软件市场的潜力可见一斑。

　　《唱吧》创始人陈华认为，这款软件之所以大受欢迎，主要原因在抓住了刚性需求，“生活里有大量喜欢唱歌的人，唱歌的需求是不会随着时间衰减的，同时，很多人希望被围观，也有很多人想看美女和打发时间。”即便如此，陈华也承认《唱吧》的红火超出了最初设计时的预期。

　　《唱吧》盈利模式陷窘境

　　在市场潜力巨大的光环下，《唱吧》也面临着盈利模式不清晰和如何在众多同质软件中保持优势的难题。归根结底，K歌软件的线上盈利方式无非就是四种：一是在软件内植入广告。二是销售虚拟物品。三是软件收费。四是与运营商合作，定制与K歌有关的个性化服务，从运营商处获得一定的流量配送。无论主打哪一种盈利方式，还是多管齐下，都无法维持大量、稳定的收入。与此同时，还要面对同类软件的不断涌现及各类产品在界面到功能的雷同。根据《唱吧》的最新公开数据，目前其拥有1.5亿注册用户，500万左右的日均活跃用户。然而，如此庞大的用户量却没有明确的盈利模式。可以这么说，不管《唱吧》多么火热，如果不能尽快找到一种成熟的盈利模式，最终结果都只能是等死。但若找到正确的生存之道，前景必然一片光明。

　　很多人会认为，《唱吧》只是一个小小的手机K歌软件，再发展又能怎么样呢？事实上，一个软件能做到什么程度？QQ已经很好地回答了这个问题。超过6亿的用户和以QQ为中心延伸的各种消费渠道，QQ在PC时代堪称最大的赢家。同时，QQ也代表了一种能量，产品的能量不可小觑。移动互联网时代是各种应用的时代，任何一个软件都有鲤鱼跃龙门的可能。正是看准了这一点，陈华才立志涉足O2O领域进行探索，希望将线上的活跃用户转化到线下，从而寻求更好地盈利模式，打破目前的窘境。

　　发力线下KTV寻求突破

　　随着移动互联网的不断发展，O2O成为了业内津津乐道的话题，众企业只要一有机会便将业务往O2O上靠，《唱吧》也不例外。早在2013年10月，《唱吧》用户量突破1亿时，陈华就已经透露了进军线下KTV的打算。但那时的想法是与线下KTV，包括钱柜、温莎和麦乐迪等传统连锁KTV进行合作，从线上往线下引流，与这些商家进行分成。毕竟相对于投资创建自有KTV品牌，与已经经营完善的KTV合作可能更为保守可靠。然而，也许因为利润分成和资源配置上的分歧，双方最终未能达成合作意向。

　　无奈之下，《唱吧》只能选择自立门户，在不断更新产品功能的同时，积极创建自有KTV品牌。《唱吧》的目标很明确，即充分利用庞大的上亿级音乐爱好者资源，将线上的活跃用户转换成线下的活跃度，并继而找到将海量目标用户转化成消费力的盈利模式，将用户转移到极具潜力的实体KTV中消费，从而实现盈利。这类将线上线下结合起来的经营模式增加了在KTV唱歌的趣味性和社交性，也让线上KTV不再单调，变得更加贴近真实生活。

　　据了解，与传统的KTV连锁店不同，《唱吧》要发展迷你KTV模式，每个店大概只会有20来个包厢，大量开设线下迷你KTV，用数量取胜，保证每家门店的饱和度和高换房率，从而实现高利润率的增值回报。事实上，《唱吧》此前添加的新功能“包房K歌”除不能合唱外，均与线下KTV活动无异。它实现了用户创建或者加入包房，点歌并排麦在线演唱收听。该功能尤其适合与《唱吧》所开展的线下迷你KTV计划结合，让用户可以随心所欲地和线上线下的用户歌手互动，实现在线点歌和在线支付等操作。

　　路难行，首吃螃蟹阻碍多多

　　《美团》和《大众点评》已在餐饮行业摸爬滚打多年，但至今也没有传出“美团土菜馆”或者“大众点评烤肉店”开业的消息，从这个角度来说，《唱吧》选择线下突围确实勇气可嘉。无论在传统KTV行业，还是K歌软件领域，《唱吧》的举措都是一次前所未有的大胆尝试。然而想法虽好，能否克服重重困难取得成功却是个未知数。

　　阻碍一：高额成本与人才需求

　　据不完全统计，一个常驻人口大约300万的城市目前差不多能容纳200家左右的KTV，其中规模较大（超过50个包间）的约有90家。这是一个大家都能做生意的数量，超出以后就会导致恶性竞争、优胜劣汰的局面。而在一个二线城市，KTV前期投入大约每个包间15万，包含房租、装修以及运营费用。一线城市装修、器材费用差不多，但租房成本会高出很多。对于《唱吧》这种盈利情况很尴尬的公司来说，每个包间十几万的投入便是一个不小的门槛。

　　除了前期的资金投入，《唱吧》自建KTV的另一大门槛就是经营人才。据陈华表示，现在《唱吧》产品团队只有60多个人，如何找一群懂互联网又懂线下经营的KTV人才是个难题。陈华最初选择与传统连锁KTV合作，想必就是考虑到了这些问题。如果《唱吧》不开门店，选择投资合作的方式就能解决实体店面以及人力资源问题，然而现在都只能靠自己了。

　　阻碍二：K歌系统与歌曲版权

　　在解决了前期投入和人才的问题后，《唱吧》还必须考虑目前基于手机的K歌系统能否直接平移到KTV设备上。如果不能平移，势必要自行开发新的系统，而这也需要不少时间和资金。即便可以平移，《唱吧》的系统显然也无法在短期内与耕耘多年的视易和雷石等品牌抗衡，用户未必会欣然接受一个陌生的系统。

　　如果涉足系统，《唱吧》还需要面临歌曲版权的问题。作为一个互联网分享类产品购买的版权能否进一步用在KTV等商业场合，仍是一个需要商榷的问题。当然，《唱吧》也可以选择不替换K歌系统，只采用对接的方式，但如此一来，要对接就得解决利润分成问题，毕竟谁都不会在稳定盈利的时候无偿分一杯羹给你。

　　阻碍三：应用场景缺失

　　据网上公开描述，《唱吧》设想的实际应用场景就是在KTV里唱歌时也跟《唱吧》的客户端互动。你在北京的KTV里唱，我在大理拿着手机听，听完了打赏你一瓶虚拟的嘉士伯啤酒，马上就被《唱吧》转成一瓶真正的啤酒在北京的KTV里被送到你面前。同时嘉士伯这个品牌再付《唱吧》一笔广告费和销售分成。

　　事实上，此前已有传统KTV做过此类尝试，区别是只基于同一个KTV。用户可以在KTV滚动屏幕上看到附近哪个包间在唱什么歌曲，如果想听可以点击进去听。但在实际应用中，用户对这种社交应用并不买单。因为来KTV消费本身已经在社交状态，有进一步社交需求的用户相对是少数。即便《唱吧》拥有庞大的用户群，也拥有传统KTV所没有的社交方式，但显然也无法轻易解决用户需求这个核心问题。因此，《唱吧》必然要做出更加多元化的尝试，找准用户的真正需求。

　　阻碍四：传统KTV和互联网大佬的夹击

　　面对《唱吧》咄咄逼人的态势，众多传统KTV当然不会坐以待毙。在《唱吧》之前，传统KTV就借助团购吸引了很大的流量。《唱吧》落地以后，必然会有许多团购商家看到这个市场，加深与传统KTV的合作。另外，移动互联网企业可以冲击传统行业，而传统行业也未必不能逆袭移动互联网。既然一个软件都能开KTV，传统KTV当然也可以鼓捣一个软件。毕竟，娱乐的东西最容易搭上互联网，9158这类视频主播软件长盛不衰就很能说明问题。

　　除了传统KTV的反击，还有一个老生常谈的问题，那就是BAT的介入。几乎一切有发展潜力的领域都免不了BAT的参与，倘若K歌软件真的前景广阔，BAT必然不会白白放弃这个市场，毕竟在具备即时通讯和交友功能的软件中加上“包房”功能再简单不过了。当然，若能被BAT收购也未必是一件坏事，陈华就曾直言“在公司未来发展走向上，我们并不排斥被大公司并购。”

　　写在最后

　　目前，越来越多的移动互联网企业开始走线上线下融会贯通的路子。《唱吧》发展线下KTV是一次大胆的尝试，尽管业内不乏质疑的声音，但这一举动产生的积极意义却是无可否认的。对于其他的拥有大量用户的移动应用来说，《唱吧》的O2O探索之路能为他们提供一些经验和启发，激励他们不断尝试、敢于创新。当然，《唱吧》要走的路还很长，无论什么样的创业项目，不创造一个完整的商业模式是很难成功的。但无论采取哪一种盈利模式，庞大的用户基数才是一切盈利模式探索的根本基础，在追求盈利模式创新的同时，切勿忘记初衷，只有在产品功能、体验上不断创新升级，从用户的角度出发不断完善产品，才能始终保持前进的动力。《唱吧》能否成功发展线下KTV，成为移动互联网重建传统业的一个经典案例，让我们拭目以待。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……