本来没有“剩女”，就像本来没有“直男癌”。炒作这些概念的，除了媒体，更多的是公共空间里的无数个看不见的个体
某主笔在自己所在的期刊上写了一篇文章，开篇说，父母每天都在催他找对象，令他不胜其扰。然后提到了中国目前男多女少的客观情形，引发了一堆社会问题。三分之二篇幅过后，他提出，国家应该实施“妇女国有化”，再罗列了由此而来的种种好处。
我的一个朋友看了文章后破口大骂：这样的人怎么能当主笔？他活该一辈子找不到对象。
我提醒她：你看看仔细好吗？她说：不用你来教育我，我就事论事地说，他就是个重度直男癌患者，拿女人不当人的恶心坯子。
“直男癌”一词，是网友对活在自己的世界观、价值观、审美观里，时时向别人流露出不满，并略带大男子主义者的一种调侃。
我本想点明这是归谬反讽，以“妇女国有化”这种不可理喻的说法，去启发读者思考作者的弦外之音。这种做法，最经典的例子当属1729年斯威夫特的那篇文章《一个小建议》。在文中，他呼吁爱尔兰人把自己的小孩做成菜吃，以控制人口增长，给英国人减少管理负担。字面上是“建议”，实际上，读者都明白他是在斥责英国政府对爱尔兰的殖民行径。
也许那位主笔的模仿不太到位，也许口吻过于生硬，“妇女”同“国有化”相连，很刺激人的耳目；但无论怎样，若是理解力只能达到字面这一层，作为读者，肯定是不合格的。
她只想看到自己想看到的——她想看到什么？一个“直男癌”的现形让她觉得又可恨，又快意：瞧，我没说错吧？“直男癌”自己跳出来了。她坚信自己判断正确，从没考虑过原作是否有别的意思，因为她是抱定了某种成见——社会上到处都是“直男癌”，写男女问题的人里尤多——去读文章的。
半个多世纪前，中国搞反右，众所周知，右派是有百分比的，一级一级布置下去。大家学习了右派的特征后，就拿自己认识和不认识的人去套，等到右派都揪了出来，名单公布，起初人们还暗自嘀咕：哇，这个人竟然也是右派，真不可思议！时间一长，越看他越像右派，越来越多的人深信不疑，加入讨伐行列。
不久前《外滩画报》报道了一名美国女博士写书指斥中国媒体炒作“剩女”概念的行为，认为中国的性别歧视趋于严重，媒体要担负重大责任。
她说得对，本来没有“剩女”，就像本来没有“直男癌”。不过，炒作这些概念的，除了媒体，更多的是公共空间里无数个看不见的个体。人们在使用这些概念时，就在把它们塞进众多缺乏辨识力听众的无意识之中，他们的头脑总要靠这样那样的热词来结构，否则便无法思维，或无法与人对话了。
文/云也退
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
