学我者生 似我者死——imo逆袭微信的逻辑

　　陌陌上市之后，社交乱局乍现。

　　互联网的新模式基本都难逃BAT的掌控，可主打陌生人社交的陌陌硬是逃出了微信的手掌心。随着移动互联网的崛起，微信不是终点，社交圈的新模式才刚刚开始，逆袭微信的何止陌陌？在QQ称霸互联网时代多年后，微信在移动互联网时代成垄断之势。但是如果以社交场景为维度来看就会发现，游戏场景+社交成就了YY，陌生人场景+社交成就了陌陌，那么工作场景+社交，能成就imo吗？

　　至少原微软Skype大中华区总经理刘轩铭相信能。可以说，imo最近能突然成为风口浪尖的企业绝对源于三大劲爆点：原微软Skype大中华区总经理刘轩铭的加盟，3月即将公布的C+轮融资，以及与imo同样主打工作场景社交的美国Slack近日高达1.2亿美元的融资。

　　定位陌生人社交，使得陌陌避开微信熟人社交的锋芒得以成功上市。但如今的微信已经快速发展为集社交、电子商务、移动支付、O2O等多种商业模式为一体的超级移动社交平台，就连微信最近在朋友圈植入的广告也引起了强烈反响。腾讯的微信布局可谓密不透风，imo又如何能成为下一个“陌陌”呢？

　　逻辑一：熟人社交vs.场景社交

　　定位场景社交绝对是imo的杀手锏。

　　在微信中，我们是熟人，但不一定关注共同的话题，比如你可能不愿加上司为好友，不愿将工作和生活混在一个微信圈子。我们在一个群中，但利用碎片化的时间不同，你可能因此发现微信群中话题过于分散，不同主题的文字和语音纠结在一起，很难就某一主题进行回溯。

　　这是因为在碎片化和个性化的移动社交时代，标准化和平台化的服务产品不可能满足所有需求。垂直化的场景社交则脱颖而出，成为比熟人社交更有黏性的全新社交模式，而且也增加了O2O实现的可能性，呈现出更大的想象空间。就如互联网最初的发展一样，除了平台级的网站还需要垂直类的网站，而后者其实更容易发展线下的圈子与活动。

　　移动互联网时代，社交的场景化和O2O化将是未来的发展趋势，imo的机遇和挑战就在于能否深度挖掘场景社交的垂直需求。

　　逻辑二：生活社交vs.工作社交

　　工作社交是imo的另一大标签。

　　正如微信的熟人社交、陌陌的陌生人社交，微信的生活社交、imo的工作社交，差异化定位告诉我们的其实就是“学我者生，似我者死”的逻辑。

　　就工作需求来看，微信群中的太多杂音，反而会降低工作中的沟通效率。微信不可能同时满足生活和工作的两重需求，用户一定需要一个纯粹以工作为主的独立社交平台。这意味着，从场景化的大势判断，imo必须了解企业需求，凸显微信所不具备的“工作特色”。

　　其实作为PC时代的企业级沟通协同工具，imo已经发展了8年，用户通过它不仅能即时沟通、传输文件、任务协同和执行……更重要的是，imo已经完成了从一个平台单点登录主要办公应用的基础社交连接工作。

　　随着移动端的推出，打通企业内部，企业内部与外部之间，以及企业与企业之间的服务，以项目/任务为社交纽带，实现可管理、专业化的信息流转，则勾勒出imo的一个全新市场。这样的定位和美国最近大热的工作社交企业Slack非常契合，这家企业成立不到8个月就获得过亿美元的融资总额，估值高达11亿美元。

　　从O2O大势判断，微信现有的电子商务、移动支付、O2O等多种商业模式，都围绕生活场景这一轨迹布局，而imo未来同样可以一一拷贝这样的商业模式，并围绕工作场景这一轨迹布局。这个想象空间能有多大呢？主打销售CRM(客户关系管理系统)的国内SaaS服务企业纷享销客近日就获得了5000万美元的风险投资，而imo上仅与销售相关的O2O背后就隐现差旅、餐饮、住宿等各个行业，更何况imo的企业社交还涉及财务、人事、报销等工作场景。此外，开发者还可以在平台上对接新应用，这就是工作场景社交未来的生态大布局。

　　逻辑三：传统思维vs.互联网思维

　　如果从2C和2B来看社交，其实，企业社交并不是新事物。

　　互联网企业的腾讯RTX、网易即时通，传统软件巨头微软的Lync、IBM的Lotus，它们都是PC时代的产物。要想在移动互联网时代，像微信一样颠覆企业级社交，必定需要将互联网思维代入企业级社交平台，这也是刘轩铭离开微软加入imo的原因。

　　社交的本质是人，要顺应人性展开服务；而软件工具的背后是事，首先符合的是企业采购者的意愿，并没有真正考虑使用者的体验。因此，如果还用传统的软件思路就会处处遭遇天花板。在刘轩铭看来，软件许可证的买卖模式，甚至是SaaS的租赁模式本质上还是传统的前端收费思维，而后端收费才是互联网的一大经典商业思维，即“羊毛出在猪身上”。

　　只有也以人为中心的社交才具有黏性和活力。这就是为什么不少传统软件企业认为互联网企业从2C向2B渗透是“狼来了”，腾讯是“神一样的对手”。如果商业思维不变，就迈不过这道槛儿。

　　这其实和不同企业的不同路径依赖相关：传统软件思维考虑的仍是端到端的商业模式，思路是垄断市场，市占率、利润率是重点衡量指标，VC不是必要条件；而互联网思维考虑的是生态圈，经典的“免费”、“爆款”思维其实都是为了快速成为生态圈的核心，这样才能将后端收费真正流转起来，先布局再盈利，VC也就成为互联网思维企业发展的必然。

　　最后，imo事件很值得去引申推敲，它至少反映了风险投资VC的一大趋势，即企业级VC大潮正在逼近中国。当我们还在为情怀纠结时，美国VC投资2B的资金已经是2C的3倍。

　　本报记者 陈翔

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……