OpenPower明里暗里

　　近日，华胜天成首款国产Power小型机问世，虽然与OpenPower关系不大，却意外地引发了整个业界关于OpenPower国产化的又一轮探讨。作为OpenPower关键一年，业界如此敏感也在情理之中：今年国产化的OpenPower微处理器和服务器都将问世，而上述事件无疑从侧面挑动了这根紧绷的神经。

　　OpenPower生态圈，以开放IBM POWER微处理器知识产权使用许可的模式去挑战英特尔x86服务器生态圈。不过，要在英特尔x86架构已占服务器出货量97%的市场上背水一战，即使“扛大旗”的是IBM和Google，也多少让人捏了一把汗。持观望态度的企业多基于x86产业链的惯性思维，比如IBM inside是否会给更多补贴？技术投入产出比如何？这个成立才一年多的生态圈在美国的响应程度怎样？第一梯队的服务器企业都加盟了吗？……

　　总之，技术抉择就如一场战略赌局，跟还是不跟？是个问题。

　　那么，OpenPower生态圈的具体玩法是什么？

　　OpenPower自曝“潜规则”：“绝不以对手的方式来与对手竞争。”而且，这次泄露的秘密还远不指这些！

　　一，“非主流”企业博上位的机遇

　　吐槽君：OpenPower联盟中鲜见第一梯队服务器厂商。

　　潜规则：乱世出英雄，一种普遍的心理认同。

　　在x86平台上，硬件产品同质化竞争的现状普遍存在。企业提升利润的出路无碍乎两条：一，以软件定义硬件的趋势去发展软硬优化的产品，这也是一体机趋之若鹜的原因。二，以超大的出货量与上游企业议价获取返点，这从互联网市场现状已可见一斑。

　　但即便如此，在x86架构以97%的绝对出货优势雄霸服务器市场的时候，议价权的筹码显然不在下游企业，这恐怕也是Google当初作为OpenPower联盟创始成员的重要原因之一。更何况那些实力远不及Google的企业，即便技术实力再强，如果没有可以施展的平台，放下心气，安于现状，恐怕是不得已而为之的选择。

　　在熟悉的市场、固定的格局当中，OpenPower的出现无疑可以盘活这么一批企业：从营收规模、员工人数来看，它们纯属“非主流”；但从特定的技术和对特定市场需求的把握来看，它们的实力恐怕要远远超出所谓“主流”企业。在OpenPower联盟全球120名成员当中，有一批主板企业、ODM企业，针对特定市场的整机企业，它们在这个生态圈中找到了崛起的机会。

　　换句话说，在一个新时代的开始，最活跃的永远都是那些具有技术实力的“非主流”企业。它们在OpenPower上的投入产出，不是规模化营销能力带来的返点，而是技术创新获得的高利润市场回报。这就是交易和创新的区别。

　　想想看，马云十几年前创办阿里巴巴的时候谁会想到有今天的成就，Facebook创始人扎克伯格当初也只是大学校园中的毛头小伙儿。谁能预料未来三年，服务器企业的第一梯队还只能是惠普、戴尔、IBM、思科、浪潮、联想、华为、曙光……？

　　二，拼的就是“高手在民间”

　　吐槽君：单是x86架构BIOS就有二百万行，OpenPower指令集技术谈何容易？谁有这个实力？

　　潜规则：高手在民间，这其实是开放带来的思维红利。

　　相比软件高手借力互联网大势在VC浪潮中的如鱼得水，中国其实还有一大批潜藏在民间的硬件高手，他们也有情怀有梦想，缺的就是大势。OpenPower联盟无疑可以吸引一大批散落在民间的硬件高手，这也是IBM希望看到，并且已经看到的。

　　在OpenPower联盟中还有这样一群人，他们是技术高手也是企业创始成员，他们不愿埋没在大公司中，有独特的见解，敢于技术冒险(请对号入座 )。OpenPower的内存子卡、加密卡，尤其是与CPU直连的CAPI技术，还为他们提供更多的创新空间。在产业环境允许的条件下，这些高手还可能继续“自由组合”创立更多的企业，形成人才、产业、市场的正循环。

　　那么，现在的产业环境允许吗？

　　由于x86服务器已经造就了完善的产业化环境，不仅BIOS早已不是问题，对于技术高手最难的生产制造门槛也被大幅降低。据悉，现在只要具备设计图纸，200台起货量就可以定制化生产，在以前可是低于一两万片主板不谈的。技术屌丝逆袭的机会真的到了？

　　据悉，这些高手设计的国产OpenPower架构服务器即将问世，不但和IBM服务器不同且在特定领域的性能更加突出。在最近一次内部全新主板和原型机的推荐会上，吸引了来自整机企业、系统集成商、软件开发商甚至企业客户的技术高手。这种产业链各层的自由互动就会产生自主的技术交互，进而形成企业各自的知识产权。值得思考的是：未来，这些贴近客户需求的系统集成商，软件开发商是否也可以拥有基于OpenPower的服务器，进而成为服务器整机厂商呢？

　　只有“万物生长”的生态圈未来才不可估量。

　　三，效仿ARM模式但又不尽相同

　　吐槽君：ARM的体量和IBM的体量大相径庭。

　　潜规则：学我者生，似我者死，阵地战中屡试不爽的战术。

　　在商业模式上IBM确实在效仿ARM模式，但质疑者也发现了其中的“破绽”：ARM在移动硬件市场的地位堪称独霸一方，且就总体市场规模而言，2C端的移动设备出货量也要远远超出2B端服务器的发货量，这意味着ARM仅靠知识产权授权就已收入颇丰。此外，对于ARM这家中型体量的公司来说，赚取知识产权授权费的商业模式也活得毫无压力。

　　对于一向注重高利润高增长市场的IBM而言，这样的方式是否符合企业长期战略？相较x86架构的通用服务器，未来这些基于OpenPower的定制化服务器是否有足够大的客户市场支撑呢？

　　近年来，基于工作负载来选择适合的CPU和服务器架构已经成为业界共识，从超大型数据中心的采购中可见一斑。OpenPower的客户对象就是政府、国企和Web2.0客户，它们在中国占服务器采购量80%。

　　不过客户可能担心的是，新兴的服务器企业的品牌认知度、产品质量和售后服务问题。这正是企业级产品和ARM架构这种消费级产品的不同，但也可能就是IBM的机会——IBM可以提供可信的品牌原厂服务。

　　这是一个良性循环，经过IBM测试合格的服务器贴上相应的服务标签，以提供品牌原厂服务，不仅为新兴服务器企业专注于技术创新和客户需求提供了条件，也为企业客户采用OpenPower服务器提供了质量保证，还将IBM在中国建立的300个城市服务网点，7×24小时，2小时响应的服务平台有效地运作起来。

　　基于上述判断，也许在这个2015年的春天，OpenPower可以经历“万物生长”的青春。

　　本报记者 陈翔