评秋风的“村镇化”新说

　　秋风先生最近大作《中国“村镇化”大势隐现》提出，由于“互联网正在塑造经济社会秩序之雏形”，需要“重新思考城市与乡村的关系”。互联网可能形成“农村+城镇”（村镇）的新共同体。这是一个大问题，体现了一种大智慧。

　　说实在的，这种认识对专业互联网工作者，像汪向东、梁春晓、高红冰这样的，十分平常。殊不见，沙集镇上“向东路”、“春晓路”、“红冰路”，就是他们走出来的。他们当然深知村镇化是否可能，并且较好。但对秋风这个圈子的人来说，得到同样认识就太不容易了。我们甚至对他们能在50年到100年内能看到这一切，已不抱什么期望。因为从农业化、工业化中成长起来的老一代，离信息化的实践实在是太远了。

　　但秋风先生给我们意外之喜，他超越了只就技术谈互联网的一般见识。这缘于他亲自到实践中走了一走，亲眼在现场看了一看，比信息发达但悟性闭塞的城内遗老长了见识，终于接近了从社会角度看互联网那个开窍点。他说，“前不久与一批学者参访江苏曹县大集镇和江苏睢宁沙集镇，所见所闻，同行者无不讶异、惊喜：一大批企业，在相对贫穷、也无资源优势的两地，借助互联网搭建的交易网络得以迅速成长。”由此终于对传统工业化产生了一个关键性的怀疑：“人口大规模集中之城市化是经济社会演进的必然规律么？村镇化是否可能，并且较好？”

　　就秋风这个判断本身来说，其中道理我们很早就意识到了。上个世纪，我写了篇《农民为何比工人先上网》，收在书中。核心就是说明：“农民比工人更容易适应网络时代”。可以容易推论出乡村比城市更容易适应网络时代的道理，也就是秋风说的“村镇化”。沙集模式的特点在物流和信息流发达，替代了城市配置资源的方式。我也跟向东、春晓他们谈及，“在工业化时代，城市之所以让生活更美好，是因为人们需要用集中的方式，规模化地配置资源，为此宁可承受较高的碳排放；但在信息化时代，由于有了互联网，人们可以用分布式的方法，个性化地配置资源，生活更加环保。”

　　我在2010年《信息化让乡村生活更美好》中指出：“中国有没有可能利用信息技术，将城市化高效方便，与乡村化的灵活环保结合起来，走出一条融合之路？”认为，“判断什么让生活更美好，是城市，还是乡村，一念之差，意味着现代化取向的天壤之别、碳排放的天壤之别、经济走向的天壤之别。”

　　就村镇化之论在理论上涉及的范式转变，秋风先生主要着眼于规模经济解释的变化。他提出一个新概念叫“软规模”，指网络规模，以及由此聚集的企业家规模。我个人看法，这种新模式已不是规模经济，而是范围经济，具体说是网络范围经济，指网络节点和边越来越复杂，由此呈现涌现生成（创新），使复杂性从不经济变得经济。用词不同，所指相近。

　　与秋风先生深有同感的是中国传统文化（即人际网络文化）与这种模式的内在关联。他特别提到明清时代的生产模式：“以家庭为单元之小微企业存活于庞大的商业交易网络中，后者提供丰富的资源选项，前者运用这些资源生产。这一模式效率极高，即便后来西方的大工厂也未必有能力与之竞争。原因在于，在其中活动的经济主体不是被动听从工厂主指挥的工人，而是具有创造精神之企业家。”这最后一点是秋风先生的创见，很有启发性。只补充一点，如果这个“具有创造精神之企业家”改称“具有创造精神之APP开发者”，就完全符合眼下互联网实际了。

　　王俊秀在北京大学系列讲座中，把我关于网络社会与农业社会存在否定之否定关系的理论，称为“隔代遗传”理论。没想到秋风也有这方面的相近见解。这使我对新儒学也开始另眼相看。原来总以为新儒学都是榆木疙瘩，睁眼看不见技术（网络）与文化（网络）的相通处。秋风先生第一个从文化角度理解互联网了，可喜可贺。

　　文/姜奇平

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……