刺刀防卫拳头，致人伤亡

　　案例：

　　孙某，男，19岁。某日晚8时许，孙某陪同其友蒋某去看电影。在平凉市东关电影院门口见到郭某及李某、马某三人尾追少女陈某、张某，郭某对陈某拉扯纠缠。孙某和蒋某上前制止，与郭某等三人发生争执。蒋某动手打了郭某面部一拳，郭某等三人即分头逃跑。孙某和蒋某分别追赶不及，遂返回将陈某、张某护送回家。此时，李某、马某到平凉市运输公司院内叫来正在看电影的胡某等四人，与郭某会合后，结伙寻找孙某、蒋某，企图报复。当郭某等人在一小巷内发现孙某、蒋某，即将二人截住。郭某上前质问孙某、蒋某为啥打人。蒋某反问：人家女子年龄那么小，你们黑天半夜缠着干啥？并佯称少女陈某是自己的妹妹。郭某闻听，照蒋某面部猛击数拳。蒋某挨打后和孙某退到附近街道墙旁一垃圾堆上。郭某追至垃圾堆继续扑打，孙某掏出随身携带的弹簧刀照迎面扑来的郭某左胸刺了一刀，郭某当即倒地；孙某又持刀对空乱划了几下，便与蒋某乘机脱身跑掉。郭某因被刺破左肺、胸膜、胸动脉等器官.失血过多，于送往医院的途中死亡。

　　[问题] 孙某的行为是否属于正当防卫？应否负刑事责任？

　　[评析]

　　孙某的行为属于防卫过当，不是正当防卫，应当依法负刑事责任。理由是：1.孙某具备正当防卫的条件。郭某等人拉扯纠缠少女被孙某等人制止后，又返回寻衅滋事，继续实施不法侵害，孙某等人有权进行正当防卫。2.孙某的防卫行为明显超过了必要的限度，造成了重大损害、属于防卫过当。郭某等人虽然实施了不法侵害，但强度较轻，只是用拳头殴打，而孙某防卫时则使用弹簧刀照郭某的胸部刺一刀，将其刺死，其防卫的手段、强度都明显大大超过了不法侵害人所实施的不法侵害的手段、强度，并且造成了不法侵害人死亡的重大损害结果，属于防卫过当。3.本案不适用刑法规定的对于正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为。造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任的规定。因为郭某的侵害行为没有达到严重危及人身安全的程度，仍属于比较轻微的不法侵害行为。4.根据我国刑法的规定，防卫过当的，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚或者免除处罚。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……