股权众筹：投资人“众愁”？

　　外界应该明白的是，即便平台对众筹项目进行认真审核，也无法做到有效审核，更难发现什么重大问题

　　34岁的许长辉算是个标准的白领，在北京一家央企做部门经理，领着15万元左右的年薪。但在朋友眼中，他还是个精明的投资者——手里闲钱不多却敢投，也从未失手过。

　　几年前，他曾投资过被称为“雷区”的P2P，非但分毫未损，反而小赚了一把。

　　此后，他又瞄上了股权众筹领域，两年内陆续投资了20多个项目，最大的单笔投资高达16万元，相当于其一年的薪水。如今，这些项目中的多个已实现盈利，他也如愿拿到每个3000多元的众筹项目收益。

　　这背后，是股权众筹的红火。

　　网贷之家联合盈灿咨询发布的《2016年全国众筹行业半年报》显示，全国370家正常运营的众筹平台中，股权众筹平台占比最高，有144家；仅2016年上半年，股权众筹的融资金额就高达36亿元。

　　不过，在36氪股权众筹平台项目被曝造假后，外界逐渐开始关注股权众筹这一新兴领域潜伏的风险。

　　无法做到有效审核

　　第一次在朋友圈看到36氪项目造假的新闻时，路国华自言自语了一句，“还是被我猜中了”。他是专注于同城吃喝玩乐的股权众筹平台众筹客的创始人兼CEO。

　　2016年6月，有媒体曝光36氪股权众筹平台存在项目造假的情况。报道指出，该平台上一个名为宏力能源的众筹项目，最初向投资者承诺的定增变成了“老股转让”，疑为老股东套现离场。

　　更为严重的是，这家新三板上市企业发布的2015年年报显示其亏损近3000万元，与众筹时给投资人承诺的2015年业绩出入很大，其股价也从10元跌到5元，导致投资人出现巨额亏损。

　　事件曝光后，涉事公司被舆论讨伐，36氪也将责任推给该公司，企图划清界限。但更多人还是将矛头对准了36氪，指责其审核不严才导致造假项目上线，最终给投资者带来巨大损失。

　　“投资者是因为相信这个平台才选择投资这个项目，所以平台要对投资者负责。如果平台都不能保证项目的真实性，那就没有人敢再投资了。”作为投资人，许长辉对《瞭望东方周刊》表达了这样的观点。

　　路国华也持相同观点，“尽管平台只是作为一个连接投资人和项目方的中介，但也必须尽到把关责任。”

　　问题是，随着股权众筹领域的竞争日益激烈，一些平台为了脱颖而出，会过分追求上线项目数量和融资额度的增长，以致对项目的前期审核掉以轻心，使得一些造假项目蒙混过关。

　　不过，在路国华看来，这只是36氪事件的诱因，而非主因，“外界真正应该明白的是，即便平台对众筹项目进行认真审核，也无法做到有效审核，更难发现什么重大问题。”

　　他告诉《瞭望东方周刊》，一些创业项目为了拿到融资往往会美化项目实际运作情况，但部分平台的项目审核员从未受过专业培训，根本不可能发现项目方故意隐藏的问题。

　　“尤其是对上市公司的审核，是需要专业的会计师事务所去做，股权众筹平台上的员工是做不到的。”路国华说，这也是他在创业之初坚决反对涉足上市公司的重要原因，“这风险不是一个平台能够控制的。”

　　“不吃生肉”

　　新三板公司股权众筹平台众投邦创始人朱鹏炜也认为，36氪事件与当前国内的监管政策缺失存在一定关系。

　　“因为国家并未出台具体规定，要求项目方怎么去披露信息，平台又如何对项目做尽职调查，所以平台只能自行去制定审核标准。但平台不专业，制定的标准并不完美，导致一些投机分子钻了空子。”他对《瞭望东方周刊》说。

　　这其实是所有股权众筹平台在成立之初就需要解决的第一道难题，“审核制度是否完善会直接决定着平台项目的质量，也决定着投资者的信心。”路国华说。

　　他指出，众筹客在选择项目时除了要求其必须是线下的实体商业项目外，还要求其必须拥有一定的知名度，不能是处于刚刚萌芽的创业初期。

　　而众投邦给所有上线项目开出的条件有三个：一是项目所在的行业具有潜力且是国家政策重点支持的新型行业，包括新能源、新材料、军工等；二是拥有成熟的商业模式；三是单笔融资金额不能低于1000万元。

　　“如果一个项目的融资额只有200万元，那死掉的可能性非常大，但当融资额在1000万元以上时，死亡几率就比较小了。”这被朱鹏炜看作是众投邦与其他平台的最大区别。

　　而按照这个准入标准，众投邦项目库里面的70万个项目中真正符合条件、能在平台上线的只有几十个，比例非常小。

　　相比之下，专注影视项目股权众筹的平台蓝筹网对项目的筛选更为严格，其上线的众筹项目有一个前提条件，即项目必须已获得专业投资机构的领投。

　　“专业投资机构的领投能大大降低平台投资者的风险，并且这种专业投资者的认可也是对项目的背书，能提高项目的可信度。”蓝筹网CEO姚毅婧对《瞭望东方周刊》说。

　　蓝筹网的做法并非孤例。目前国内许多股权众筹平台在进行项目审核时都设置了这一条件。

　　然而，风险却并不能因此被彻底消灭。因为领投的专业投资机构拥有雄厚的资本，且多是“撒网式”的投资，失败率很高，风险也很高。这种风险对于资金规模动辄数十亿美元的投资机构来说是可承受的，但对股权众筹平台上的个体投资者来说，则是另外一回事了。

　　除对领投的硬性要求外，蓝筹网的风险控制手段还在于，倾向于选择电视剧和微电影。

　　“电视剧只要卖给电视台就稳赚不赔，而微电影的投资小、风险也小。”姚毅婧说。

　　不是谁给钱都要

　　不过，对股权众筹平台来说，严格的项目筛选不单单是为了投资者，还有平台自身的利益。

　　“众筹平台主要收入来源于向项目方收取的3%～5%的平台服务费。”第三方研究机构众筹家数据研究院院长袁毅对《瞭望东方周刊》说，随着平台数量激增和项目审核愈发严格，平台从项目方获取的收益正逐渐减少。

　　因此，诸多平台开始借由自身对项目资源的把控参与项目投资，但这类投资多半不直接以平台名义进行，而是由平台成立专门的投资公司操作。即便如此，业内对此仍有诸多微词。

　　袁毅认为，原因在于平台本身应该是中立的，一旦涉足自身平台上的项目投资就会丧失中立属性，成了和项目方一条绳上的“蚂蚱”，难免会影响其对项目的客观判断。

　　姚毅婧的看法则正好相反，“平台投资自身项目反而会给投资者信心，如果这个项目不好，平台不可能会投，这对投资者来说是个定心丸。”

　　在她看来，股权众筹领域目前急需解决的是投资者的教育问题。

　　朱鹏炜也持同样观点。他说，国内的股权众筹投资者存在一种极其可怕的思想，即投资就要获得收益，不能亏本，亏本就闹事，“但股权众筹跟股票一样，不可能稳赚不赔，肯定是有风险的。”

　　近年来，随着股权众筹的兴起，像许长辉这样活跃在众筹平台上的个体投资者日渐增多，因投资失利而闹事的投资者也不在少数，包括36氪、人人投在内的多家平台均发生过此类事件。

　　因此，许多众筹平台不光对上线项目进行筛选，也开始对投资人进行审核。

　　“不是说有钱就能投。”朱鹏炜说，众投邦的要求是投资人年薪必须在30万元左右，且拥有一定投资经验，“年收入的高低和投资者抗风险的能力成正比，而拥有一定投资经验的人对于风险有比较清醒的认识。”

　　不仅如此，众投邦还通过提高项目的众筹金额来过滤低收入的投资者。

　　“一个几千万元的众筹项目，要求投资者最少投资30万元以上，其实就是设置了一个门槛。”朱鹏炜说。

　　多数众筹平台均对投资者的年收入有明确要求，但这类要求并不具有强制性，且平台也不具备能力去调查投资者声称的收入是否属实，因此并不能完全过滤掉一些抗风险能力弱的投资者。

　　一些众筹平台还成立了专职部门向投资者普及风险知识。在路国华看来，对投资者的教育是必要的，尤其是在国内众筹发展尚未成熟时，“因为不合格的投资者可能会毁掉整个行业。”

　　《瞭望东方周刊》记者王元元/北京报道