英特尔VS AMD：如何由黑变红？

　　英特尔和AMD的明争暗斗一直是IT界津津乐道的话题。

　　2005年6月，AMD刚推出双核处理器后首先向英特尔发难，其公司的全球营销高级副总裁Henri Richard在一次电脑展上表示，“严格说来，英特尔的产品并不是真正意义上的双核解决方案。”矛头直指英特尔，引发“真假双核”之争。

　　但英特尔似乎洞悉了对手的炒作意图，迟迟没有应战。2006年2月，英特尔为给即将推出的新产品造势，终于迎战，公开宣称新款CPU性能超出AMD新品至少20%。

　　如果你以为受害者是英特尔，那么你错了。

　　英特尔的黑色“妙”招

　　2005年6月28日，AMD向美国特拉华州联邦地方法院提起诉讼，指控英特尔采用直接现金支付、差别定价和市场补贴、打折、提供市场开发基金等手段强迫或威胁利诱主要客户签署排它性协议，阻止这些厂商购买AMD产品；对主要零售商实行限额制度，要求零售商大量存储或只能存储采用英特尔处理器的计算机，限制了用户选择的自由等非法竞争手段。

　　当然，英特尔也为自己的这种“博弈行为”付出代价。2009年5月份，欧盟委员会调查发现，英特尔公司向宏、戴尔、惠普、联想等主要电脑生产厂家支付回扣，让他们在产品中全部或绝大部分采用英特尔生产的芯片产品，推迟或停止发布基于AMD处理器的电脑，涉嫌不正当竞争。根据欧盟反垄断法，欧盟对英特尔开出了14.4亿美元的高额罚单。这笔罚款相当于英特尔2008年净利润的1/3。随后，2009年11月4日，纽约州总检察官也对英特尔提起了反垄断诉讼。

　　由黑变红的转折点

　　面对即将来临的第二波反垄断诉讼和调查，英特尔突然于2009年11月12日与AMD紧急和解。英特尔不仅承诺支付AMD12.5亿美元，还以书面文件的形式向PC厂商作出承诺：不再以产品折扣为条件，要求下游厂商签订只能使用英特尔处理器的协议；如果有厂商采用了AMD处理器，英特尔不得扣留应给予该厂商的相关费用。

　　英特尔的紧急和解给我们带来反思。如何避免恶性商战，怎样建立一个公平竞争而又阳光有序的环境，使得商战不至于沦落成“伤战”。

　　笔者认为，有两点值得我们学习：

　　●国外有比较规范的市场环境，企业比较重视竞争规则和交易秩序，相关法律制度也比较健全，并且已经形成了具有约束力的道德秩序。此时，消费者是他们的竞争目标，为了取悦消费者，他们充分尊重消费者的权益，不断提高自身的经营水平，依靠优质的产品和服务来赢得顾客，以提升自己的品牌竞争力。

　　●严厉处罚。从前面欧盟对英特尔的处罚，我们不难看出，国外对不正当竞争行为的处罚力度还是很大的，这也在一定程度上遏制了恶性竞争事件的发生。而国内的惩罚力度远没有达到相应的高度，多则罚上几十万，少则几万甚至几千，低处罚力度反倒给其他人一个效仿违规者的动力。相对于微薄的罚金，恶性竞争产生的利益如同天上掉下来的馅饼，让商家难以抵挡其诱惑，这也是国内企业不正当竞争行为 “屡禁不止”的原因。