评特朗普的若干经济政策

　　特朗普的某些经济政策，未必有利于美国经济的长期发展，也不利于全球经济的平衡发展

　　特朗普上任以来，正逐步推行其在竞选总统时提出的政策主张，比如强调“美国优先”、“资本回流”、“增加就业”、“减轻税负”、“消灭贸易逆差”等。其单方面密集出台多种经济政策，在美国历史上比较罕见，必将对全球经济产生连锁反应。在笔者看来，特朗普的某些经济政策，未必有利于美国经济的长期发展，也不利于全球经济的平衡发展。

　　关于“美国优先”

　　“美国优先”(America First)是特朗普参加竞选时提出的重要口号，他上任后特别强调美国利益，轻视或排斥他国利益，引起了世界各国的反弹。到底如何看待“美国优先”的经济政策？我认为需要做辩证全面的分析。

　　从全球各国的实际情况来看，在全球竞争的时代，几乎没有哪一个国家的元首在施政方面不是采取“本国利益或本国经济发展优先”的政策。问题是各国元首忠诚于本国利益，是否需要大张旗鼓打出“本国优先”的口号和旗号？这是考验各国领导人的地方。我认为，当一国与外国发生经济联系时，国家领导人虽然是从本国利益出发的，但不宜强调本国优先的经济政策，视对方的经济利益于不顾。相反，应该强调的是平等合作，是利益共享。如果一味要求对方让渡利益，恐怕没有哪个国家会答应，也没办法长期合作。所以，特朗普所谓“美国优先”的经济政策，很容易引发其他国家的不信任和矛盾。联系去年以来特朗普威胁要退出跨太平洋伙伴关系协定（Trans-Pacific Partnership Agreement），以及对中国、欧盟、北美、日本、韩国等加征钢铝关税的做法，即使本来是公平合理的经济政策调整，但是因为他强调“美国优先”，这些政策遭到了普遍的反对和抵制，而且在美国国内也有许多反对的声音。

　　关于“资本回流”

　　特朗普在许多场合提出要使投资海外的资本向美国回流。究竟如何看待这个问题？首先，就经济学常识而言，资本的生命在于运动，运动的目的在于增值。由于企业追求利润最大化，资本总是流向利润率高的地区。如果国外投资成本低，特别是用工成本低，海外投资就会增多。这是比较普遍的经济规律。比如在2010年左右，美国通用汽车公司同样生产一辆汽车，在美国的单车利润是145美元，而在上海则是2350美元，这自然是通用汽车公司在上海投资办厂的理由。从国际产业分工规律的角度考察也是如此。美国作为科技先进、经济发达的国家，一些中低端的加工制造业和其他产业必然会转移到国外，这是不可逆转的趋势。特朗普无论如何都做不到将所有资本留在美国国内。

　　当然，关于美国制造业回流的问题，2007年美国次贷危机后，奥巴马就提出“再工业化”，特朗普更是变本加厉强化这一政策。从趋势上分析，这些政策确实会导致部分资本回流，甚至包括制造业回归，但美国不可能停止产业转移的步伐，海外投资和扩张也是不可改变的方向。因此，强调“资本回流”是非常短视的政策，不符合经济全球化的趋势，是不可能成功的。

　　关于“增加就业”

　　增加就业的政策谈不上是特朗普的创新，只是特朗普一再强调增加就业。他的许多经济政策都与增加就业有关，比如资本回流、美国优先、减税、减少贸易逆差等。但笔者认为，在美国经济发展中，失业不是严重的问题，就业也不是政策的重点。

　　第一，美国失业率在各国中是比较低的。在全球金融危机爆发以后，美国的失业率曾经达到9%左右，但到奥巴马卸任时，失业率已经降到了4.9%的水平，现在已经到了3.5%的水平。相比欧盟12%左右的失业率，应该说美国基本达到了充分就业的状态。

　　第二，美国对失业有较强的承受能力。每个国家都重视解决就业问题，希望有较高的就业率。但是究竟能解决到什么程度，就要看这个国家的经济增长情况，凡是增长速度快的国家，就业水平也比较高。不过，经济增长要受到市场、资源、人口、环境的约束。追求过高的经济增长率并不现实。这样，在经济增长速度和就业水平既定的条件下，就要看这个国家对失业的承受能力。经济越落后，承受能力越差，反之，则越强。美国作为世界一流的发达国家，科技水平高，劳动生产率高，经济效益高，应该可以承受10%-15%之间甚至更高的失业率，目前3.5%的失业率，不可能对美国经济构成重大压力，降低失业率也不应该是特朗普目前的施政重点。

　　第三，一定的失业率是经济稳定增长的重要条件。在市场经济的竞争条件下，客观存在着一定的失业率，这是经济增长的规律性现象。几乎没有哪一个国家，可以长期消灭失业，实现全面就业。没有失业就没有就业压力，并不利于经济的健康发展。从实践来看，一味追求太高的就业率，希望失业率趋近于零，往往导致经济过热、速度过快，伴随而来的往往是通货膨胀，加快结束经济增长的正常周期，使经济危机提前到来。特朗普过于看重就业的增加，对美国经济未必有利。

　　关于“大幅度降税”

　　大幅度降低所得税，是特朗普竞选时就提出的政策主张，他就职总统后便制定了具体的降税方案，并提交国会通过。降税的直接效应就是增加投资，刺激经济增长，这跟特朗普的“资本回流”、“增加就业”等经济政策主张具有一致性，短期效果毋庸置疑。但是，这种降税政策打破了原有的世界经济平衡格局，导致其他国家与美国的激烈竞争。相对于美国政府近20万亿美元的沉重债务，减税引致的政府财政收入减少，可能会使得政府债务雪上加霜、债上加债。税率应该在比较公认的中轴线附近进行调整，片面强调减税会使国家经济情况变得更加复杂。

　　关于“消除贸易逆差”

　　“消除贸易逆差”可谓是特朗普经济政策的重头戏。特朗普到处挑起摩擦争端，因此引起世界各国的反弹也最大。如何看待美国所谓的“贸易逆差”？“消除贸易逆差”可能导致什么样的后果？在特朗普看来，中国挤占了美国的就业，因此出现了巨额的贸易逆差，所以现在要发起贸易战，消灭贸易逆差。其实，美国与中国的贸易摩擦和争端，并非从特朗普开始，奥巴马任总统期间就没有中断，只不过特朗普更甚之。问题是中美之间究竟有多大的贸易逆差？是不是如特朗普以为的那么多？一个重要的事实，就是在中国生产的产品出口是不是一定要算在中国的账上？比如说，中国在加入WTO以后，全国各地大办开发区，大规模吸引外商投资办厂，生产的产品除了供应中国市场，相当部分是对境外出口。将外资企业产品出口列入中国出口的统计，既不准确，也不科学。外资企业的产品出口，应该看作是一种返销，在一定意义上是宗主国的出口。比如，美国通用汽车到上海投资办厂，生产的汽车返销美国，不能简单看作是中国的出口。当然，有人会提出中国在海外的投资企业也有返销的情况，但中国海外投资形成的返销，远远不能抵销来中国投资企业的出口。特别需要指出的是，这些年外资企业到中国投资办厂获取了大量利益，产生了比在本国投资大得多的边际收益。就美国而言，在资本自由流动的前提下，消除贸易逆差是不现实的。特朗普应该综合评估，是否要将所有高中低端产业都放在美国本土？海外投资形成的利益能否填补表面的贸易逆差？

　　总体而言，特朗普的许多经济政策并不靠谱，他只看到其他国家在与美国的合作中得到利益，却对美国从海外投资中获得的巨大利益视而不见。

　　（作者为江苏省社科院经济研究所研究员）

　　□葛守昆