微博“禁评”反语言暴力背后的逻辑

　　前不久，微博对“博主拉黑禁评”功能进行了升级 — 如果用户在微博上被某博主拉黑，接下来三天迎接他的便可能是全站禁发评论。这引起了极大的争议 — 从目前来看，反对者的数量明显高于支持者，但微博显然有自己的考量。

　　社交媒体，是社交还是媒体？

　　微博CEO“来去之间”在9月25日就曾发布了这样一条爆料微博 — 产品经理准备“发个大招治理杠精”，其附图中的计划是此功能先由历史上受评论骚扰较为严重的6万余名博主试用，再逐步扩大范围。

　　不过，在9月26日微博管理员发布的公告中，测试群体发生了点小变化 — “此次升级测试期首先开放给粉丝数量10万以上的博主进行测试，后续我们将根据实际运营情况和数据反馈，逐步扩大使用范围至认证用户、微博会员直至全量用户。”

　　这则公告也表明了微博官方的态度 — “在微博中，评论是附属于某一博主所发布的单条微博的，不同于其他公开发布展示的内容，究其根本是用户对博主的互动行为。博主对评论内容具有完全的管辖权，可以决定哪些账号能发布评论、发布什么内容的评论。”

　　对这则禁评策略大为不满的多是“底层用户”，他们的利益受损点在于“失去了在营销号或大V微博下面任意发言的权利”，这其中包括控评粉丝。除了个人恩怨观点冲突类，还有一大部分用户担忧的点在于，如果有博主造谣骗人，普通用户到评论区辟谣都成了难题。

　　持反对意见的用户和微博方，信奉的是两套完全不同的逻辑。前者认为开放页面皆为公开领域，后者认为博主个人微博即为私人管辖领地，这两套逻辑的起点是双方对微博定义的差异。

　　前者对微博的理解更偏“社交媒体”，使用微博的方式多半是阅读内容或输出内容，评论区也是他们获取信息或发布公开内容的一大入口。而后者给自己的定位更偏向“社交网络”，将“发评论”和“@互动”视作单人对单人的行为，弱化其公开性质。

　　微博的自我定位真的如此吗？

　　三年前开始，蓝V就已经成为促近微博提升日活跃用户的一大力量。近两年来微博更是大力扶植MCN机构（所有有能力和资源帮助内容生产者的公司都可以被称为MCN），垂直领域也趋于内容化，微博早就不像个社交平台了，更像是内容平台。

　　毕竟为微博贡献1.84亿日活跃用户数据的这些用户，在微博上并没有几个可互动的对象。他们的日常就是“刷首页”和“转发哈哈哈哈”等，而他们对微博最大的需求在于“有内容可刷”。

　　换个角度看，微博对“博主拉黑禁评”这一策略的升级，并不真的意味着微博真的要把自己当作互动的社交平台了。

　　新功能的实质是“头部用户的权力升级”（“小透明”没多少被评论攻击的机会），意义在于解决头部用户长期以来被评论区攻击的困扰，避免他们因不堪其扰而减少发微博甚至退出微博。留住了这些头部用户，也就留住了他们身后的几百万乃至上千万的粉丝。这样来看，微博做的一切，还是为了“内容”，为了生产内容的“人”。攻击和语言暴力并不是微博一家所存在的问题，其他社交媒体也为着同样的难题而伤脑筋。

　　其他平台如何反语言暴力

　　国内常被拿来和微博比较的另一个产品是知乎，两家平台上每天都有关于“知乎网友还是微博网友杠精更多”的讨论。

　　知乎在社区管理方面的最大特点在于，站方社区人员的参与度奇高，每一条普通用户的举报都能收到反馈，小管家每周都会推出站务处理简报，分析社区违规行为数据。

　　2016年11月，知乎推出“评论折叠”功能，答主在遇到不礼貌评论时可以不删除评论，而是采用更为缓和的方式将其一键折叠。此外，其他用户也可以“踩”评论，当该评论被踩到一定阈值便会进入折叠区。而且，还有算法机器人瓦力对辱骂性词语自动识别。2018年9月，机器人瓦力再次升级，对“呵呵，这也好意思说，一看就是胡说八道”这类“阴阳怪气”的评论的识别力度也提升了许多。

　　总的来看，知乎对攻击评论的处理方式主要靠AI识别、用户举报和社区管理员审核，优处在于范围大且有效，但人工审核有时也容易成为用户发泄不满的出口。

　　Twitter也是因“杠精评论”而尝尽用户流失苦楚的另一个典型案例。2018年5月，Twitter CEO杰克·多西（Jack Dorsey）宣布调整算法，将从用户拥有账户数量、IP地址和被屏蔽次数等多方面指标来对评论内容进行排序。但Twitter不会直接删除潜在问题评论，而是将这些评论移到“加载更多”的折叠区中。即使某条评论可能是侮辱性言论，其他用户依然有机会看到它，只是步骤多了一步。据Twitter表示，采用新算法之后，评论区的辱骂数量减少了8%。与知乎和微博相比，Twitter的媒体性质要强很多，对社区的管理也更偏向引导。

　　砍柴网