统计即经济

　　文/本刊专栏作者张柯

　　20 世纪60 年代，加拿大思想家麦克卢汉发思想之先声，提出： “媒介即讯息”，这个论断深刻指出：从长远的角度看，真正有意义、有价值的“讯息”不是传播内容，而是这个时代传播工具的性质、它所开创的可能性以及带来的社会变革。互联网时代的到来，无疑是这个论断最有力注脚，也催生了笔者对于统计与经济关系的一个“孪生”判断：在特定的语境中，统计即经济。

　　统计影响社会对经济的感知

　　从统计制度和统计数据层面看，统计构建的“数据景观”影响大众对经济感知。统计应社会管理需要而诞生，上到国家，下到民众都需要通过统计数据了解经济运行情况。但不可否认的是，统计方法制度本身具有价值色彩，在不同的价值取向之下会形成不同的统计方法制度，不同的统计方法制度会产生不同的统计指标。在封建社会农业文明中，衡量经济最重要的指标就是人口规模和粮食产量，以及衍生出来的人均粮食占有量、税粮征收量等。大航海时代，特别是进入工业社会之后，诞生了新的指标，比如钢铁产量、进出口总量、财政收入、失业率等。20 世纪中叶之后，随着经济学的发展完善，相继出现了两套核算指标体系，在前苏联诞生了物质产品平衡表体系（简称MPS 体系），核心指标是工农业总产值；在美国出现了国民经济核算体系，并通过国内生产总值这个指数，也就是耳熟能详的GDP，衡量经济运行总体情况，这套体系不断发展演进，当前也为大多数国家采用。不同的统计衡量标准必然会得出不同的结果，比如近期对于就业统计标准的争论。

　　统计指标体系不断变化的背后是历史的发展、思想的演进和国家治理的需要，客观上也影响了社会对经济的感知。到了现代社会，经济运行的复杂性多面性远超以往，大众难以真实感知经济运行的全貌，因此，在大众传媒打造的“拟象和仿真”的世界中，通过月度、季度、年度发布的各类统计数据，构建了一个“数据景观”，成为大众传媒构建后现代虚拟现实的一个部分，统计数据将社会对经济的感知具象化，并逐步成为认识本身。

　　统计影响经济社会管理的实践

　　从统计工作层面看，当地方政府按照统计思维开展经济工作实践，统计就会直接影响经济本身。当前，统计指标是对各级地方政府进行政绩考核的重要依据，地方政府在经济管理中，必然要学习、了解、熟悉统计方法制度，并依据这套方法制度指导经济工作实践。这就好像参加高考，作为考生首先要知道考试大纲，并按照大纲复习准备，才有可能考好。

　　近年来，各级地方政府运用统计思维、统计方法抓经济工作的能力不断提升，但一些行为不可避免对宏观和微观经济产生直接影响。比如，过去一段时期，在财政预算“软约束” 之下，部分地方政府可以通过负债等方式实现有关指标的高增长，客观上造成地方债务激增，留下一堆“烂摊子”，影响宏观经济决策。再比如，统计是按照在地原则进行统计，因此不少地方政府在招商引资中会尽量要求企业在本地注册子公司，政府工程项目要力争由本地企业承包，对于一些头部企业数据的分撇，想尽千方百计争取将统计数据留在当地，这些行为必然会对微观市场造成影响。

　　“统计即经济”，分析经济必先了解熟悉统计，要了解统计指标的内涵，了解数据生产的流程，了解统计制度的变革，否则终究是雾里看花、水中望月，看不明白这个世界。