让财政赤字见鬼去吧

  • 来源:投资者报
  • 关键字:财政,赤字
  • 发布时间:2011-03-21 08:56
  如同那些经常发表关于美国经济和财政政策的人一样,我对于谬论已经产生了抗体。毕竟,如果我每次都对那些不符合逻辑,以及不诚实的强势者感到不爽或者失望,那么,当我在生命中清醒的时刻,仍旧会陷入无法抑制的绝望之中。

  然而,很多时候,我还是会情不自禁地告诉自己,“他们不可能那么愚蠢”,或者说,“他们真的不能将我们余下的这些人视为蠢蛋”。

  最近,我看到一个有关国家医疗政策的会议报告,其中描述的是国会工作人员进行的党派对话,看过之后,上述情绪油然而生。

  “有效性研究”不是玩笑

  根据《凯撒医疗新闻》的专栏报道,在这次会议上,共和党人士对更好地利用“医疗保险”以及“医疗援助基金”的建议都嗤之以鼻。在他们看来,对于预防疾病问题上的花费无异于是一只“泥巴基金”,而在此方面进行创新性的研究更是夸张。总之,在他们的字典里,没有理由为那些“所谓的有效性研究”付出金钱和努力。

  若要理解他们的观点,有必要进一步了解美国的财政状况。首先,这个国家并没有“破产”,联邦政府目前并不存在筹资难的问题,而所谓的筹资成本,也就是联邦借款利率,目前还处于历史上很低的水平。因此,现在没有必要大量削减开支,而长期来看,如果需要创造财富,更需要消费进行刺激。

  其次,尽管政府确实存在长期的财政问题,那么这个问题也是由于不断上升的医疗保险费用所导致的。

  根据国会预算办公室的预计,随着人口老龄化的趋势,在未来25年里,“社会保障”支出占GDP的比例将超过30%,而“医疗保险”和“医疗补助”支出占GDP的比例将接近翻番。

  因此,如果对于解决财政赤字问题抱着负责任的态度,就不应该拿“支出”开刀,而是应该从长远的角度考虑如何抑制医疗费用的增长。也就意味着需要采取共和党嗤之以鼻的措施。

  预防往往比治疗更有效

  不如这样考虑:国会大可以大笔一挥将“社会保障”的福利减半,但是对于医疗开支却不能效仿同样的方式。因为,医疗保险的减半,就意味着心脏搭桥手术停在了半空中。

  限制医疗费用需要更高明的手段。我们需要在预防方面加大力度,由此产生的费用比远远小于治疗,我们也需要找到更好的创新方式对医疗保健进行管理。首先,需要明白什么有用,什么没有用,这样,医疗保险才能够对那些价格高而又效果甚微的疗程说不。总而言之,任何致力于解决美国财政问题的人,都需要明白“比较有效性研究”的重要性。

  然而,今天的共和党不愿试图理性地思考问题。他们宣称对财政赤字尤为关心,但是在过去的两年时间里,作为竞选战略的核心,他们对于任何解决美国长期财政赤字问题的建议都冷嘲热讽。

  举一个近期的例子,迈克?哈克比,也就是在共和党内部2012年总统选举提名调查中目前领先的那位,攻击的就是奥巴马的经济刺激计划,其理由很简单,“刺激计划不仅浪费你们的金钱;而且播种下恶毒的种子,那些毒树就是由这些种子发芽长大而成。”

  共和党中的其他人会站起来说哈克比先生错了吗?显然不会,实际上,医疗保险需要明了的是哪个疗程最有效,从而选择最优疗程,以免增加医疗费用。

  沉默的总统

  当然,共和党人并不是唯一看笑话的人。随着财政政策争论的白热化,有一个声音却出奇地沉默,那就是总统的言辞。

  总统及其助手深信:共和党对于预算相当固执己见,并且具有破坏性的影响。但是他们已经收手,取而代之的是,让自己站在毫不知情的立场,接受立即消减开支的提法,只不过,没有以前要求消减的那么厉害而已。

  奥巴马总统的政治顾问团队清楚地认识到,这种保护性的伪装能给予总统连任带来最好的机会,或许他们是对的。但是,白宫正试图采取措施,以便关于财政赤字的争论尽快偃旗息鼓,这是事实,而且无法改变。

  此番对于言论的压抑,于国家前景并不利。从基础设施建设到气候变化,所有需要拟定的政策中,只有医疗保健是美国亟待解决,且巨大艰难的问题。所有问题的解决都需要我们从过去的事实为出发点进行思考。然而,我们所见到的却是一种别样的政治文化,在这个政治文化圈里,一方对科学嗤之以鼻,对愚昧大加赞赏;另一方却盘腿而坐,半推半就。

  (肖妤倩 译)
关注读览天下微信, 100万篇深度好文, 等你来看……