基金公司内讧探源
- 来源:瞭望东方周刊
- 关键字:基金公司,内讧,探源
- 发布时间:2011-04-29 10:48
国内很多基金公司因存在严重的治理缺陷，有两类极端现象屡见不鲜：董事长越俎代庖，频繁干预公司的日常经营；总经理搞内部人控制，让董事会变成摆设
近一年多来，从申万菱信（原名“申万巴黎”）到华泰柏瑞，从天治到东方，多家基金公司内讧不断，丑闻频发，让陷入公众信任危机中的公募基金业雪上加霜。
3月1日，东方基金发布公告：经证监会核准，该公司大股东东北证券总裁、副董事长杨树财任东方基金董事长，原董事长李维雄则已于2010年8月26日离任，离任原因为董事会换届。
此时，东方基金正因“会议门”事件所暴露的诸多内部矛盾而处于风口浪尖。在上述公告发布后，诸多市场人士表示震惊和愤慨。因为东方基金在时隔五个多月之后，才披露李维雄离任的消息，已严重违反了证监会关于基金信息披露制度的有关条款。
作为一个“受人之托，代人理财”的行业，良好的公司治理、有效的行业自律、严格的行政监管，是基金公司能否履行受托人义务的基本条件。然而，一些基金公司内乱频仍的事实却显示，部分基金公司的治理结构、内部管理、合规与风控等仍存在严重问题。
投研决策随意
风起于青萍之末，今年以来，继一家基金公司的“夺妻门”之后，东方基金的“会议门”紧接着在网上广为传播，最终演变成基金业的又一个重要事件。
2月21日，一份名为《东方基金管理有限责任公司第二届董事会第八次会议录音整理》的文件开始在网上流传。这份近三万字文件的内容，都是关于东方基金在2010年2月2日所举行的董事会会议纪要。该次会议的主要议题之一是审议关于该公司原副总经理兼基金经理付勇辞职并要求解除劳动合同的议案。
东方基金新任董事长杨树财最近在接受《上海证券报》采访时说，网上流传的会议纪要已经过删节和拼接，但他没有否认公司董事会内部存在的分歧。“坦诚地说，该事件反映出公司股东、董事之间对公司发展达成共识的重要性。从这方面来看，我们的工作还有待提高、有待加强。”
付勇，历任东方基金发展规划部经理、投资总监助理、首只基金东方龙混合的基金经理助理、总经理助理，2006年1月起任东方精选基金经理，2007年3月获聘公司副总经理。
2007年，付勇管理的东方精选通过激进的操作，取得业绩排名的领先，同时又因集中持有S股而备受争议，成为基金业为了博取业绩排名而剑走偏锋的典型。2008年，该基金跌幅居前，投资者损失惨重。
东方精选基金“过山车”式的剧烈波动，总体上并没有能给其持有人带来实际收益，但却让付勇跻身为明星基金经理。“公募基金应实行严格投研流程下的团队决策，这是一种对持有人负责的稳定发展模式。那种依靠培养明星经理取得爆发式发展的路径，本身就意味着把巨额公众资金的管理系于一个人身上，基金经理一旦赌对了就功成名就，赌输了拍拍屁股走人，损失只能由投资者埋单，具有很大的不确定性。”一位具有海外十多年工作经验的业界资深人士对本刊记者说。
公司治理混乱
然而，在国内基金业，不少基金公司的董事长、总经理，以及董事会的董事们表现得相当业余，从而导致一些基金公司缺乏合理的公司治理结构。
东方基金的会议纪要显示，该公司原董长李维雄与总经理单宇之间职责不清，矛盾尖锐。董事长李维雄、董事邱建武、董事安红军等人竭力反对付勇辞职，主要理由是付勇是明星基金经理，如果付勇离职的消息公告出去，会引发基民赎回，影响公司利益。东方基金董事会这些董事们一方面过度迷信明星基金经理的作用，缺乏应有的基金专业常识，另一方面却行使着参与基金公司重大决策的职责，要让这样的基金公司获得良好的发展，这已无异于缘木求鱼。
同时，在付勇辞职一事上，东方基金的原董事长李维雄、董事邱建武、董事安红军等人表现得远远比总经理单宇还要着急，分不清公司治理和公司管理间的边界，这本身就是其公司治理混乱的反映。
上海一家合资基金公司的高管认为，董事长的主要职责应是负责与各股东间的沟通，通过董事会制定公司的重大经营策略、目标和任务，并由董事会监督、考核总经理的执行情况，而总经理的主要职责是根据董事会所确定的任务，负责管理公司的日常运营，实现董事会所确定的经营目标。
然而，国内很多基金公司因存在严重的治理缺陷，有两类极端现象屡见不鲜，一类是董事长越俎代庖，频繁干预公司的日常经营，另一类是总经理搞内部人控制，让董事会变成摆设。
与东方基金在一定程度上有些类似，申万菱信、天治基金等也都曾长期存在着董事长与总经理间职责不清、互相扯皮的问题，从而导致内部矛盾重重，外部形象受损，公司发展严重受阻。
合规管理失控
对于频频爆发的基金公司内讧，上海一位有多年基金理财经验的茅姓投资者对《瞭望东方周刊》说：“基金公司的上层不团结，下面的员工就会无所适从，这样的公司很难把基金管好。”
事实上，由于治理结构存在严重缺陷，一些基金公司内部管理混乱，涉嫌违规行为时有发生。
根据东方基金的会议记录，该公司原董事长李维雄承认，东方基金曾发生严重的风控事件。其中，成立于2008年6月的东方策略成长，规定“投资于债券资产的比例为基金资产的5%至40%”，但成立一年多，该基金各季报中均未配置任何债券资产，这明显违背基金契约。
与东方基金相比，申万菱信的违规行为更加明目张胆。2009年年底前，该公司为了达到专户管理申报资格所要求的200亿元管理资产规模，采取违规手段，突击做大货币基金规模，图谋骗取专户管理资格。2009年9月30日，申万巴黎货币基金的规模仅有1.11亿份，2009年12月31日激增至102.86亿份，2010年3月31日又大幅萎缩至2.62亿份。申万菱信肆意操纵货币基金规模的行为，扰乱了基金市场的正常经营秩序，也显示该公司的治理结构扭曲，合规管理形同虚设，基金持有人利益难以得到保障。
2011年3月4日，该公司发布公告称，原公司外方股东法国巴黎资产管理公司已将所持33%股权转让，受让方为三菱UFJ信托银行株式会社，公司名称相应由申万巴黎基金公司变更为申万菱信基金公司。
截至3月4日，申万菱信旗下共有14只基金，其中，有7只基金的净值低于1元。■
……
近一年多来，从申万菱信（原名“申万巴黎”）到华泰柏瑞，从天治到东方，多家基金公司内讧不断，丑闻频发，让陷入公众信任危机中的公募基金业雪上加霜。
3月1日，东方基金发布公告：经证监会核准，该公司大股东东北证券总裁、副董事长杨树财任东方基金董事长，原董事长李维雄则已于2010年8月26日离任，离任原因为董事会换届。
此时，东方基金正因“会议门”事件所暴露的诸多内部矛盾而处于风口浪尖。在上述公告发布后，诸多市场人士表示震惊和愤慨。因为东方基金在时隔五个多月之后，才披露李维雄离任的消息，已严重违反了证监会关于基金信息披露制度的有关条款。
作为一个“受人之托，代人理财”的行业，良好的公司治理、有效的行业自律、严格的行政监管，是基金公司能否履行受托人义务的基本条件。然而，一些基金公司内乱频仍的事实却显示，部分基金公司的治理结构、内部管理、合规与风控等仍存在严重问题。
投研决策随意
风起于青萍之末，今年以来，继一家基金公司的“夺妻门”之后，东方基金的“会议门”紧接着在网上广为传播，最终演变成基金业的又一个重要事件。
2月21日，一份名为《东方基金管理有限责任公司第二届董事会第八次会议录音整理》的文件开始在网上流传。这份近三万字文件的内容，都是关于东方基金在2010年2月2日所举行的董事会会议纪要。该次会议的主要议题之一是审议关于该公司原副总经理兼基金经理付勇辞职并要求解除劳动合同的议案。
东方基金新任董事长杨树财最近在接受《上海证券报》采访时说，网上流传的会议纪要已经过删节和拼接，但他没有否认公司董事会内部存在的分歧。“坦诚地说，该事件反映出公司股东、董事之间对公司发展达成共识的重要性。从这方面来看，我们的工作还有待提高、有待加强。”
付勇，历任东方基金发展规划部经理、投资总监助理、首只基金东方龙混合的基金经理助理、总经理助理，2006年1月起任东方精选基金经理，2007年3月获聘公司副总经理。
2007年，付勇管理的东方精选通过激进的操作，取得业绩排名的领先，同时又因集中持有S股而备受争议，成为基金业为了博取业绩排名而剑走偏锋的典型。2008年，该基金跌幅居前，投资者损失惨重。
东方精选基金“过山车”式的剧烈波动，总体上并没有能给其持有人带来实际收益，但却让付勇跻身为明星基金经理。“公募基金应实行严格投研流程下的团队决策，这是一种对持有人负责的稳定发展模式。那种依靠培养明星经理取得爆发式发展的路径，本身就意味着把巨额公众资金的管理系于一个人身上，基金经理一旦赌对了就功成名就，赌输了拍拍屁股走人，损失只能由投资者埋单，具有很大的不确定性。”一位具有海外十多年工作经验的业界资深人士对本刊记者说。
公司治理混乱
然而，在国内基金业，不少基金公司的董事长、总经理，以及董事会的董事们表现得相当业余，从而导致一些基金公司缺乏合理的公司治理结构。
东方基金的会议纪要显示，该公司原董长李维雄与总经理单宇之间职责不清，矛盾尖锐。董事长李维雄、董事邱建武、董事安红军等人竭力反对付勇辞职，主要理由是付勇是明星基金经理，如果付勇离职的消息公告出去，会引发基民赎回，影响公司利益。东方基金董事会这些董事们一方面过度迷信明星基金经理的作用，缺乏应有的基金专业常识，另一方面却行使着参与基金公司重大决策的职责，要让这样的基金公司获得良好的发展，这已无异于缘木求鱼。
同时，在付勇辞职一事上，东方基金的原董事长李维雄、董事邱建武、董事安红军等人表现得远远比总经理单宇还要着急，分不清公司治理和公司管理间的边界，这本身就是其公司治理混乱的反映。
上海一家合资基金公司的高管认为，董事长的主要职责应是负责与各股东间的沟通，通过董事会制定公司的重大经营策略、目标和任务，并由董事会监督、考核总经理的执行情况，而总经理的主要职责是根据董事会所确定的任务，负责管理公司的日常运营，实现董事会所确定的经营目标。
然而，国内很多基金公司因存在严重的治理缺陷，有两类极端现象屡见不鲜，一类是董事长越俎代庖，频繁干预公司的日常经营，另一类是总经理搞内部人控制，让董事会变成摆设。
与东方基金在一定程度上有些类似，申万菱信、天治基金等也都曾长期存在着董事长与总经理间职责不清、互相扯皮的问题，从而导致内部矛盾重重，外部形象受损，公司发展严重受阻。
合规管理失控
对于频频爆发的基金公司内讧，上海一位有多年基金理财经验的茅姓投资者对《瞭望东方周刊》说：“基金公司的上层不团结，下面的员工就会无所适从，这样的公司很难把基金管好。”
事实上，由于治理结构存在严重缺陷，一些基金公司内部管理混乱，涉嫌违规行为时有发生。
根据东方基金的会议记录，该公司原董事长李维雄承认，东方基金曾发生严重的风控事件。其中，成立于2008年6月的东方策略成长，规定“投资于债券资产的比例为基金资产的5%至40%”，但成立一年多，该基金各季报中均未配置任何债券资产，这明显违背基金契约。
与东方基金相比，申万菱信的违规行为更加明目张胆。2009年年底前，该公司为了达到专户管理申报资格所要求的200亿元管理资产规模，采取违规手段，突击做大货币基金规模，图谋骗取专户管理资格。2009年9月30日，申万巴黎货币基金的规模仅有1.11亿份，2009年12月31日激增至102.86亿份，2010年3月31日又大幅萎缩至2.62亿份。申万菱信肆意操纵货币基金规模的行为，扰乱了基金市场的正常经营秩序，也显示该公司的治理结构扭曲，合规管理形同虚设，基金持有人利益难以得到保障。
2011年3月4日，该公司发布公告称，原公司外方股东法国巴黎资产管理公司已将所持33%股权转让，受让方为三菱UFJ信托银行株式会社，公司名称相应由申万巴黎基金公司变更为申万菱信基金公司。
截至3月4日，申万菱信旗下共有14只基金，其中，有7只基金的净值低于1元。■
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
