“中美关系已如一种婚姻关系”
- 来源:瞭望东方周刊
- 关键字:
- 发布时间:2009-08-24 11:16
这似乎暗合了他的著名观点：“要研究中国问题，就要设身处地、用中国人的眼光思考”。这位从上世纪70年代中美尚处于隔绝时期就开始学习中文、研究中国，到访中国不下七八十次的美国约翰斯·霍普金斯大学高级国际问题研究院中国研究系主任，被公认为是美国中国研究界的头牌专家之一。
之所以一直处在中国研究的前沿，大约缘自他总能敏锐而超前地抓住中国最重要的问题---在2001年中美关系处于重重迷雾之中时，他在专著中用了中国的成语“同床异梦”来比喻中美关系的出路；去年出版的专著《中国力量的三面：军力、财力和智力》中，他又指出，西方国家过分执著于中国军力和财力的增长，而事实上，中国的智力---“软力量”的增长，才是最值得关注的。
《望东方周刊》7月下旬在上海见到蓝普顿时，他正在为美国能源部作一个“如何提高中美在民用核能、武器控制和核不扩散领域合作”的专题研究。
在与本刊记者的对话中，蓝普顿提出了一个有趣的新比喻，即中美关系已经“像一种婚姻关系”，“互相需要，因此不会离婚，但会不停争吵”。与“同床异梦”的时代相比，双方“在这张床上靠得更近了”。
《望东方周刊》：据你所知，中美的能源合作会让哪些行业受益？
蓝普顿：1984~1985年的时候，我与美国国家科学院在太原做过一个关于“清洁煤”的项目。我相信，会从中美能源合作中受益的一个领域就是清洁煤技术。中国在数十年内，可能60%甚至更多的电力供应仍将来自于煤。因此清洁煤技术会是一大潜在领域。
有一种技术叫“碳捕获及存储”，原理是当煤燃烧的时候，会产生二氧化碳，因此我们希望从空气中拿走二氧化碳，放到其他地方，比如储存在地下。中国和美国都在研究这项技术，而中国的一些地质结构可能会非常适合储存二氧化碳，在这方面中美也有合作空间。
另外，一个不算精确的统计说，目前全世界有约一半的在建工程都在中国。而能源消耗的一个重大来源就是建筑物。因此，如果我们可以在建筑节能方面合作，应该前景不错。还有电动汽车，美国企业也会愿意与中国在电池技术方面合作。此外，中国在风能运用方面比较领先，这一点美国才刚刚开始。
《望东方周刊》：据你所知，中美能源合作会以怎样的方式进行？
蓝普顿：两位部长访华时决定的合作建立研究中心是一种方式。另一种自然是美国向中国转让技术。但对于后者，一个需要考虑的因素是合约细节，怎样算便宜，怎样算贵，是不是要有补贴，等等。中国当然希望引进的技术越便宜越好。但在美国，技术的持有人不是政府，而是企业，当然希望利润最大化。 因此，我认为技术转让和知识产权会是（中美能源合作中的）一个问题。
一只鼎的三条腿
《望东方周刊》：目前中美关系似乎非常稳定，合作也很紧密，你认为还有什么问题是可能的“爆发点”吗？
蓝普顿：我认为中美关系目前已经不存在爆发点。
中美关系可能比大多数人想象的要牢固。即使出现问题，我一般也不担心会有“爆发”。因为中美之间的战略利益基础比以往任何时候都更牢固。
具体来说，上世纪70年代末刚刚建立外交关系的时候，中美之间的共同利益点并不是互相喜欢，而主要是共同反对苏联的需要。苏联解体后，这个共同利益不存在了。克林顿时期，我们一直在争论这个点，到底是人权、经济，还是其他什么。因此90年代，我们一直没找到一个清晰的共同利益点。
而现在，我们找到了共同战略利益。首先，中美都需要一个稳定的全球经济；其次，安全，核不扩散、朝鲜问题，正如中国所说，我们需要一个稳定的国际环境；还有气候稳定。因此，我们在经济、安全和生态方面都找到了共同利益点，就像一只鼎的三条腿，非常稳定。
当然我们在如何达到这些稳定状态上存在分歧。比如中国希望人民币扮演更重要的角色，而美国当然还是希望美元是世界第一的货币；比如我们都希望朝鲜放弃核武器，但如何达到这个结果我们有不同意见。
因此，我认为哪一方也不会破坏这个关系，因为我们的利益是相似的，只不过在实现利益的路径上存在分歧。就像一种婚姻关系，互相需要，因此不会离婚，但会不停争吵。
这其实也是大国相处的方式。比如美国不喜欢日本的完美主义，俄罗斯麻烦就更大了。因此中美关系也是这样，会比较稳定，但会继续持不同意见，稳定和争执将并行不悖。
《望东方周刊》：你在2001年曾提出过中美“同床异梦”的概念，8年之后，你觉得它还适用吗？
蓝普顿：基本的方式没有变，不过我们现在大概在这张床上靠得更近了（笑）。
《望东方周刊》：如果没有爆发点，最可能出现的麻烦点在哪里？
蓝普顿：以前台湾问题是个麻烦，现在台海局势已经改善。只要这个过程以和平的方式进行下去，台湾就不会是一个问题。
还有就是，如果世界经济继续衰退，各国为了自己的利益加大保护主义力度---这个趋势如果强化，将可能引发中美关系真正的麻烦。经济互利对于中美关系的稳定极为重要。因此如果全球化崩溃，大家都回到经济自治的话，会很危险。
不过，现在看来，各国虽没能完全摆脱保护主义，但问题似乎也不是那么严重。我们双方在保护主义方面都应当有所节制。
我个人的观察是，经济形势好像比我们想象的要好，中国大陆已经有起色，台湾地区以及韩国现在情况也不错。东亚确实在引领世界经济走向健康。
G2不是个好主意
《望东方周刊》：你怎么看待前一阵热炒的中美建立G2的提议？
蓝普顿：我个人认为G2不是个好主意。
美国和中国如果不合作，世界上的很多重大问题就解决不了。但与此同时，如果只有美国和中国合作，仍然解决不了问题---我们还需要其他国家的合作。因此，如果两个国家结成一个排他的俱乐部，说“我们是世界上最重要的两个国家”，只会让其他国家产生疏离感。所以G2实在不是一个有政治智慧的提法。我认为中国和美国只应当说，“我们是战略伙伴，正试图携起手来解决全球性问题”。
两周前我接待了一个来自欧洲的代表团，他们最担心的就是G2。他们问我：“现在中国是你们的最大伙伴了吗？北约怎么办？老朋友们怎么办？”
我们应该记住中国的谦逊传统，所谓“木秀于林，风必摧之”。
另外要记住，美国是一个有着深厚商人传统的国家，不仅在商业上如此，在政治理念方面，我们的智库和学者也会争相写书、提概念，但这并不意味着得到了政府的认同。
G2的概念确实指出了世界的重大变化，就是中国的崛起，但并不意味着我们要采取两国共治的治理方式。我甚至认为它是危险的。
怎么让美国国会议员“受教育”
《望东方周刊》：你在去年的专著中就提出了要重视中国的“智力”，软实力。你怎么看待近期中国媒体“走出去”、扩大世界影响力的做法？怎样做才是有效的？
蓝普顿：我曾多次组织美国议员代表团访问中国。你知道，美国国会议员被认为是对中国最不友好的一群人。而每一次我安排他们访问中国，与中国的普通人接触之后，他们无一例外会有两个共识：第一，中国的问题远比我们想象的复杂；第二，真庆幸我们不需要像中国的领导人一样面对这些问题。
可以说，有了这样的认识，中国之行的目的就达到了，他们就“受到了教育”。
因此，我认为，所谓提高软实力和提升影响力的最简单和有效的做法，就是更加开放，让更多的人亲身来到中国，游客也好，学者也好，商人也好。■
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
