苹果时代与技术为王

　　技术优势是容易理解的，领先的技术往往意味着强大的竞争优势，意味着高附加值，意味着低成本，意味着高昂的毛利率，意味着微笑曲线的两端。所有的公司都希望自己拥有技术优势。技术优势也是不容易理解的，因为我们往往忽略了技术创新与技术优势之间那道坚固的玻璃墙。对任何创新技术的转变，总是从无知到已知的过程，从不被接受到接受的过程，对我们而言，也必然本能的对新事物排斥，这是理解技术优势最艰难的所在。同时，任何技术在得到广泛接受之前，总是难以判定一项技术的前景。在一项技术脱颖而出的同时，实际上有更多的技术被淘汰了，即使我们愿意接受新事物，对新技术不排斥，但我们依然难以知道哪种技术是有前途的。所以，这是个定性简单但定量复杂至极的问题，因为所有人都知道需要技术创新，希望拥有技术优势，但我们往往不知道哪种技术创新最终能形成技术优势，而不被淘汰。

　　能形成技术优势的技术创新，对公司的贡献体现在两个方面：

　　一是需求，提高产品的附加值，使其更好的满足消费者需求，甚至创造需求，使消费者愿意支付更多的溢价，从而使公司获取远高于平均技术的毛利率，这是公司的开源问题。比如无线通讯技术，如果按技术含量，开始的大哥大与现在的手机差距很大，但其解决了移动通讯的问题，从技术的意义上，这是技术突破，而且有强大的需求，使得当时的手机价格可以很高，毛利率极高，处于微笑曲线的左侧。而伴随着技术的成熟，以及高利润的吸引，使得更多的资金及厂商进入，竞争使得毛利逐渐下降，最终与其他行业保持一致，到达微笑曲线的中部，行业龙头由技术优势厂商逐渐转变为制造业厂商。而随着时间推移，工业化生产下的移动通讯用手机逐渐推广，并广为接受，手机行业逐渐演变为夕阳行业，就需要更进一步的技术创新出现才能挽救这个行业。这时，移动互联网挽救了这个行业，智能手机被赋予了互联网、阅读、照相、音乐等功能，由单纯的移动通讯工具逐渐转化为多媒体平台，这样的技术又满足了需求，提供了更多的附加值，智能手机又可以卖得很贵，获得很高的附加值，行业又回到微笑曲线的两端。这是一项技术的工业化过程，也是微笑曲线的移动过程。在第一阶段的龙头有摩托罗拉、诺基亚、爱立信等，慢慢的它们衰落了，新出现的苹果、HTC等，成为新一代的龙头。

　　二是成本问题，一项技术能够降低成本，也同样可以帮助公司获取技术优势，这是公司的节流问题。即使是高附加值的产品，也需要有合理的成本，制定出消费者可以接受的价格，否则有需求的技术创新却形成不了购买力，无法变为技术优势。铱星计划就是个典型的例子。1997、1998年，美国铱星公司发射了几十颗用于手机全球通讯的人造卫星，这些人造卫星就叫铱星。铱星移动通信系统是美国铱星公司委托摩托罗拉公司设计的一种全球性卫星移动通信系统，它通过使用卫星手持电话机，通过卫星可在地球上的任何地方拨出和接收电话讯号。铱星系统开创了全球个人通信的新时代，被认为是现代通信的一个里程碑，使人类在地球上任何“能见到的地方”都可以相互联络。然而，如此高的科技含量却好景不长，价格不菲的铱星通讯在市场上遭受了冷遇，用户最多时才5.5万，而据估算它必须发展到50万用户才能盈利。由于巨大的研发费用和系统建设费用，铱星背上了沉重的债务负担，整个铱星系统耗资达50多亿美元，每年光系统的维护费就要几亿美元。除了摩托罗拉等公司提供的投资和发行股票筹集的资金外，铱星公司还举借了约30亿美元的债务，每月光是债务利息就达4000多万美元。2000年3月18日，铱星背负40多亿美元债务正式破产。

　　谁也不能否认铱星的高科技含量，但用66颗高技术卫星编织起来的世纪末科技童话在商用之初却将自己定位在了“贵族科技”。铱星手机价格每部高达3000美元，加上高昂的通话费用，它开业的前两个季度，在全球只发展了1万用户，这使得铱星公司前两个季度的亏损就达10亿美元。尽管铱星手机后来降低了收费，但仍未能扭转颓势。这个案例正是表明，即使一项技术创新可以满足一定需求，提供高附加值，但无法降低的高昂成本阻碍了这项顶尖的技术创新转化为技术优势，对于拥有这个技术的公司来说，这或许是个灾难。所幸最后铱星计划找到了它的最佳客户———美国军方，使得铱星在2001年接受新注资后起死回生。

　　这几天读书看到了一个钟表的例子，也恰好可以用来作为分析技术创新与技术优势分析的案例。

　　14世纪的大航海时代，确定航船的位置是各国探险的当务之需，而这其中的关键是确定所处经度，因为当时的技术纬度已经可以准确测量。由于经度的问题可以转换成等价的时间问题，但当时的钟表制造工艺非常原始，无法胜任测量经度的工作。一是提高精度，二是降低成本，这两者都对钟表的技术创新提出巨大需求，直到19世纪初钟表的精度得以保证。又经过了30多年的努力，航海钟得以大规模生产，大大降低了成本，使得航船可以批量配置。当年达尔文进行环球航行搭乘的“小猎犬”号，就配备了22台航海钟，如果成本没有降低，达尔文或许也会迷失海上。终于，技术的进步满足了人们关于经度与时间的测量的需求，又由于成本的降低使得产品得以普及，技术创新成功的转化为技术优势，成功的站在微笑曲线的两端。

　　当满足了需求与成本问题后，一项技术创新就基本具备了技术优势的条件，拥有这项技术优势的企业，就可以在一定时期内享受这种技术红利。

　　现在，我们可以倚靠一家公司的技术优势，躺在微笑曲线的两端，享受高昂的毛利了。而这时，心里还有一点忐忑，因为还有一个考虑因素———趋势问题。我们回头再看看微笑曲线，其实，这个曲线的横轴可以换成时间坐标，这时附加值就会与时间相关了。任何一种技术优势，都会随着时间的推移而落后直至被抛弃，这是和自然法则相一致的。

　　技术优势的消失往往有两个路径，一是被超越，同领域内更新更先进的技术的出现，更能满足需求与降低成本，原有优势自然被抛弃。20世纪，PC操作系统谁能与Windows争锋，UNIX，LINUX最终不成气候，微软独孤求败几十年。可是谁能想到在移动时代，苹果更能满足21世纪的消费者需求，所以Apple的MacOS系统，开始逐渐抢夺霸主之位。这说明优势也是有期限的，再尖端的技术也会被超越，只是个时间问题。任何一个时代，都会有符合这个时代趋势的技术优势，在占据优势的同时，也注定会衰微，会被超越。这是同一领域的问题。

　　技术优势丧失的另一个路径是被替代，这与技术的尖端与否没有关系，而是另一个不同领域的技术创新，满足或创造了这个领域的需求，从而瓦解了这个领域的技术优势，这是跨领域的问题。最明显的案例是柯达与佳能，前者是光感应材料的翘楚，全世界只有富士能勉强与其抗衡，中国举全国之力复制的乐凯，与其实力亦相差甚远，当时三种胶卷可选，柯达卖的最好，其次是富士，乐凯基本无人问津。而这其中，柯达最贵，明显处于微笑曲线的两端，当时一定有大把投资者舒服的躺在曲线两端，以为天下已定。但没想到电子数码领域的创新，瓦解了感光材料的技术优势，胶卷迅速被数码代替，技术趋势瞬间转换，柯达迅速衰微，而数码领域的佳能则迅速崛起。面对这样的转型，越是原有的龙头，会失败的越惨，因为这种技术趋势往往与一个大时代相联系，没有机会去逆转。

　　以上讨论了技术创新成为技术优势的路径，以及技术优势消失的路径，但到目前为止，只是解决了一点点方法论问题。这里面存在一个矛盾：对于一项技术创新，外行人很难真正了解其重要意义、先进程度等，所以必须成为这个领域的专家才行，这就阻止了九成的投资者；然而成为专家后，却往往受限于微观的技术领域，忽视了与市场、需求、经济、时代等宏观环境的配合，这样又阻止了九成的投资者。因此，往往面对无数的技术创新，从中挑选出技术优势，可能最多只有1%的几率，何其难也。难怪巴菲特老人家坚决回避互联网之类的高科技股呢。

　　现在我们面前的新能源汽车就是一个例子，需求没问题的情况下，一是成本问题，现在的一辆电池汽车价格要比燃油车高很多，这是技术创新要解决的问题。二是技术趋势的选择问题，拿电池材料来说，就有碳酸锂、磷酸铁锂、复合材料等等多种工艺，而哪种会最终成为此领域内的技术优势，确立行业标准的地位，这种选择的正确几率，恐怕确实不会高于1%。那么，新能源的出路到底在哪里呢，我们真的看清了么？

　　李文杰