国民技术：难以抛弃的三根“拐杖”

　　企业历来强调核心竞争力，或是技术壁垒，或是资源优势，借助于难以复制的核心竞争力，企业可取得长足的发展。不过构建核心竞争力并非朝夕间所能完成的，更为重要的是，此处所谓的核心竞争力是否名如其实。

　　本期我们选取成立于2000年的国民技术为研究标的，我们发现，在技术上，国民技术的信息安全芯片以梯队型方式进行技术升级和产品革新；在市场占有率方面，国民技术是绝对的龙头。但仔细厘清国民技术的成长路径后，我们却可以提炼出一个关键词用来描述国民技术的发迹史，即“拐杖”，背后深层次的逻辑则是，国民技术的所谓核心竞争力是以各种各样并不牢靠的“拐杖”为基础的，离开了这些“拐杖”，国民技术的竞争力将严重缩水。

　　国民技术的成长模式折射出了相当一部分高科技企业的发展现状，以国民技术为案例，我们意在强调，核心竞争力应保持必要的独立性，如果企业的核心竞争力过分依赖单一主体，那么这种核心竞争力的生命力终究是有限的。

　　拐杖一：依赖补贴

　　“如果剔除今年上半年的业绩，国民技术的财报是比较靓丽的，以资产负债率和流动比率为代表的财务指标均较为健康”。一位从事审计工作的人士这样说道。

　　数据显示，国民技术2007-2010年的净利润年均复合增长率为135.29%，其中2009年净利润同比大幅增长384.82%，2010年增速有所下滑，但绝对值在增加。然而，今年的中报则令以往的高速增长出现急刹车，申银万国将国民技术紧急下调为“中性”评级，根据业内的“潜规则”，这样的评级对股价已遭腰斩的国民技术无异于雪上加霜。

　　业绩的下滑并非突发性的，上述人士指出，国民技术的业绩增长曲线呈不规则的折线形。在IPO前几年，国民技术为顺利上市，“做靓”财报的动能十分充足，客观上造成业绩增速突然加快，但经营能力却未同步提升，当市场经营环境发生改变时，业绩便容易出现下滑。

　　而在探究国民技术2007-2010年业绩飞速增长的时候，记者观察到，营业外收入在财报中较为突出，这四年的营业外收入分别为1081万元、865万元、2973万元、4562万元，在当期的利润中占比分别为79.52%、35.87%、25.43%、25.77%。对此，国民技术有一套说辞，认为营业外收入在利润总额中的占比呈下降趋势，随着公司业务规模的扩大和盈利能力的进一步增强，营业外收入对公司业绩的影响将越来越小，公司对营业外收入不会构成依赖。但是这种表述实际上透露出国民技术目前对营业外收入的依赖仍然较大。

　　据了解，类似于国民技术之类的科技型企业，往往会享受到科技补助和税收优惠等政策，在企业成立初期，这种扶持的效果是极其明显的。进入21世纪，国内银行纷纷推出网上银行业务，但该业务的核心产品USBKEY却被爱特梅尔、英飞凌等外商垄断，在这种背景下，以国民技术为代表的中资企业相继成立，并获得了政策的长期扶持。国民技术2007年的营业外收入占利润的79.52%，营业外收入几乎就是国民技术业绩的主要来源，营业外收入的细分项目便是科技专项补贴和增值税退税。这样的政府补助在国民技术的成长过程中发挥了巨大的作用，国民技术相当一部分的资源积累便源于政策的倾斜式投入，目前国民技术的USBKEY芯片市场占有率超过70%。

　　现在的问题是，国民技术并未摆脱对政府补助的依赖，今年上半年营业外收入在利润中的占比为29.09%，净利润同比下滑44.21%，如果盈利状况不发生改善，那么国民技术又将走上靠补助过日子的地步。

　　拐杖二：依赖中移动

　　国民技术也有过光环，但这种光环是基于移动支付产品而存在的，如果移动支付产品出现问题，国民技术的光环将随之褪去，而现在确实褪去了。

　　将国民技术的产品进行细分，主要包括安全类芯片（USBKEY、安全存储芯片、移动支付芯片等）、通讯类芯片（接口芯片、射频芯片）及合作类产品等。安全类芯片历来是国民技术的主业，而移动支付芯片则是国民技术曾经引以为傲的重点项目。在今年的中报中，国民技术明确无疑的表示，USBKEY安全芯片产品收入增长24.21%，但移动支付产品收入出现了大幅下降。正是受移动支付产品的拖累，国民技术的整体业绩才大幅下滑。

　　关于移动支付业务，国民技术是这样描述的，我国移动手机用户巨大的数量为手机移动支付芯片及解决方案的市场容量奠定了牢固的市场基础，射频移动通信卡芯片具有巨大的成长空间，“公司自主创新研发的移动支付方案已经初步得到国内主要运营商的认可，将规模应用，成为新的利润增长点。”

　　此处的“自主创新”方案系国民技术研发的2.4GHz射频RFID-SIM卡方案（下称2.4G技术），这种方案尚不属于国际标准，但是国民技术认为该方案无需更换手机，较之于国际主流NFC技术（采用13.56mhz标准的移动支付技术）更符合中国国情。这种想法得到了运营商的认可，中国移动于2009年7月24日与国民技术签订了RFID-SIM卡模块的合作框架协议，分析人士指出，从此，国民技术被中国移动绑架了。

　　国民技术希望借助于中国移动的巨大资源进行业务推广，降低传统产品（USBKEY等）的营收比重，为此，国民技术先后通过自有资金和募集资金强化2.4G技术的研发，募投项目“基于射频技术的安全移动支付芯片及解决方案的研发和产业化项目”总计耗资1.53亿元，目前累计投入70.64%。国民技术深信凭借中国移动的影响力和2.4G技术的优势，会打开新的盈利增长点。

　　渐渐的，国民技术的经营模式与思维方式发生了改变，与中国移动的合作变成了政府补助之外的另一种依赖关系，中国移动成了国民技术背后的大树，这种转变是基于中国移动与中国银联两大巨头的“标准之战”而发生的。中国移动倾向于2.4G技术，而中国银联更推崇NFC技术，从这个逻辑出发，国民技术的利益与中国移动一致，并且取决于中国移动，如果2.4G技术落败，国民技术未来的发展方向或将被迫改变。

　　这个担忧马上出现了，并且是祸不单行。一方面，中国信息产业商会会长张琪曾透露，2.4G技术仅用于封闭应用环境，不允许进入金融流通领域。虽然未经权威证实，移动支付标准也未最终出台，但这样的表述足以引起市场的不安。申银万国证券余斌指出，手机移动支付标准存在较大不确定性，银联和运营商各自坚持自己的标准，2.4G技术与NFC技术的“标准之争”仍未结束，整体移动支付市场推广速度低于预期。

　　另一方面，国民技术与中国移动签订的合作框架协议有效期为2年，已于7月24日到期，但国民技术并就是否续约一事作出表态，这与二者两年来的亲密关系不太匹配。总的来看，在中国移动的照顾下，国民技术并未茁壮成长。

　　拐杖三：依赖Fabless模式

　　在运营模式方面，国民技术采取的是Fabless模式。资料显示，采用Fabless模式的厂商仅进行芯片的设计、研发、应用和销售，而将晶圆制造、封装和测试外包给专业的晶圆代工、封装和测试厂商。简而言之，国民技术的经营重点在于设计和销售，对中间环节的生产则采取外包的方式。

　　国民技术认为Fabless模式最大的好处就是有效降低了公司的运营成本，提高了公司的资金使用效益。与Fabless模式对立的则是IDM模式，该模式涵盖芯片的整条业务链。

　　据了解，Fabless模式与IDM模式各有千秋，并且由于IDM模式对企业要求较高，相当一部分企业已在二者之间作出了选择，Fabless模式的应用趋势更为明显，其中，成立时间较短的企业更倾向于运用Fabless模式。然而这种轻巧型的运营模式对晶圆代工厂商会形成一定程度的依存，尤其是晶圆代工厂商相对强势的时候，Fabless模式的缺陷便显露无疑了。

　　事实上，目前芯片设计公司并不在少数，相反，尖端的晶圆代工厂商却并不是特别多，这样的产业链格局显然不利于国民技术，其议价能力和产能计划受到较大的限制。虽然国民技术与台积电、华虹NEC等代工厂商合作密切，但前述风险依然存在。这是一场尴尬的较量，国民技术能否自行组建生产车间呢？业内人士认为时机尚不成熟，一则国民技术资本实力难以企及，二则外包成本仍低于自产成本，因此，选择Fabless模式属无奈选择，也是目前最好的选择。值得一提的是，国际上著名的芯片厂商偏向于运用IDM模式，以此构建产业控制体系。

　　国民技术积淀并不深厚，以中兴通讯为代表的产业资本连续减持以及2.4G技术与NFC技术的“标准之争”都给国民技术带来较大的压力，不过，这种压力也可让国民技术逐步摆脱拐杖，手机深圳通业务就是一个良好的开始。

　　本刊记者李雪峰