地方证监局应有所作为
- 来源:投资者报
- 关键字:
- 发布时间:2010-01-18 10:39
就像两个月前轰动一时的基金公司“老鼠仓”事件，随着新年的开启正在远离人们的视线。网络上的相关文字早已退出醒目位置，只有在各大媒体评选出的“2009年关键词”中，还能找到只字片语。
继吉峰农机违规账户被查之后，有关“严控创业板暴炒”的话题也逐渐告一段落。在第二、三批新股上市之后，沉寂了片刻的营业部游资卷土重来，又在创业板上兴风作浪。
监管部门时刻不能放松警惕，特别是地方证监局，更要把监管落到实处，并加强信息的透明度，让投资者清楚地了解违规事件查处的进展情况。
各地证监局在忙什么
去年11月，三起“老鼠仓”事件同时曝光将2009年的监管风暴推向高潮。
事件缘于去年8月下旬，深圳证监局对辖区内14家基金公司进行突击检查。去年11月5日夜，深圳证监局对外披露了景顺长城基金公司原基金经理涂强、长城基金公司原基金经理韩刚、刘海涉嫌利用非公开信息买卖股票。“老鼠仓”由此成为市场热议的焦点。
细数一下，证券市场共发生过6起“老鼠仓”事件，涉及5家基金公司，其中有4家地处深圳。深圳、上海、北京都是基金公司的聚集地，为何只有深圳的“老鼠仓”最多？
事实上，“老鼠仓”在基金公司普遍存在早已是公开的秘密，基金公司和监管层都心知肚明，但“老鼠仓”交易隐蔽，调查难度大，北京和上海只是没被查出来而已，或者被公司保住没有曝光。曾有知情人表示，那些被查处的基金经理，多半没有什么背景和靠山。
自去年6月融通基金张野被处罚后，证监会表现出了严查“老鼠仓”的决心。证监会主席尚福林曾在去年10月底召开的全国基金行业联席会议上强调，保护投资者合法权益是基金业的生命线，是基金业能否持续健康发展的根本。任何机构和个人，都不能触犯“老鼠仓”、非公平交易和各种形式的利益输送这三条底线。
但随后只有深圳证监局进行的检查产生了效果，虽然仅揪出了三只“硕鼠”，但已对基金业起到一定震慑作用。相比之下，上海证监局随后也对辖区内证券公司进行了抽查，关注的重点同样是交易部门违规买卖股票行为，但最终未有明确结果。而北京则几乎没有反应。
回想两年前上投摩根基金经理唐建“老鼠仓”一案，还是因为其妻子因产生财产纠纷向有关部门举报才得以被发现，可见中国资本市场监管之松弛。如今地方证监局能够对辖区内机构进行检查，已经值得肯定，但仅靠偶尔突击抽查显然不够，还需要形成一套日常检查体系，并定期公布检查结果。
“老鼠仓”应该怎么罚
三位“老鼠仓”主人公究竟会受到怎样的处罚？参照以往案例，基金业法律专家最担心的就是处罚太轻。
此前，基金业还发生过三起“老鼠仓”事件，涉及的三位基金经理分别是上投摩根唐建、南方基金王黎敏和融通基金张野。其中唐建、王黎敏分别被处以终身和七年市场禁入，同时，没收唐建违法所得152.72万元，并处50万元罚款；没收王黎敏违法所得150.94万元，并处50万元罚款。张野受到的处罚是，取消基金从业资格，没收违法所得229.48万元并处以400万元罚款。
上述三人都没有被追究刑事责任，但媒体报道普遍预计涂强、韩刚、刘海可能没那么幸运，因为去年2月28日通过的《中华人民共和国刑法修正案（七）》，首次将基金经理“老鼠仓”行为列入《刑法》。其中规定，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
截至目前，故事只讲了半截，人们头脑中的信息依旧定格在两月前，结局也还停留在猜测阶段。虽然投资者的注意力很容易跟随市场变化发生转移，但监管部门却不应因此忘记交代故事的后续。就算结局尚未明确，监管部门也理应及时披露事件的处理过程和进展情况。
如果鞭子总是高高举起，轻轻落下，那么我们所希望达到的警示作用必会大打折扣。监管层不仅要敢于“捕鼠”，更要敢于“治鼠”。
营业部游资谁来监管
就在吉峰农机的嚣张气焰被熄灭不久，钢研高纳又挺身而出。
第二批创业板公司于去年12月25日上市，黑马股钢研高纳从上市的第二个交易日开始，连续拉起三个涨停板，股价从开盘的28.5元，飙升至41.5元。
人们开始讨论钢研高纳是否会成为下一只吉峰农机，原因是那些制造了吉峰农机暴涨神话的游资大鳄又回来了。其中不仅有炒作吉峰农机的主力国信证券深圳泰然九路营业部，还包括其他“国信帮”成员——国信证券上海北京东路、国信证券广州东风中路和国信证券深圳红岭中路营业部。此外，东方证券杭州龙井路也积极参与其中。
“国信帮”四兄弟齐上阵，再加上杭州“敢死队”新秀，这次的阵容异常强大。并且与炒作吉峰农机的手法如出一辙，依旧采用“击鼓传花”的拉抬方式。
其中国信证券深圳泰然九路依旧最为活跃，几乎每天都能在交易所披露的成交龙虎榜上见到其身影。1月8日，钢研高纳掉头下跌，该营业部在卖出407万元的同时买入232万元，位列当日卖出席位第一名。
像这样经常上榜的营业部是否存在违规行为？监管部门是否应该进行调查并给出说法？《投资者报》已经在报道中不止一次提出质疑。2010年元旦前，《投资者报》记者曾为此致电深圳证监局，并按要求发送采访函，但至今仍未收到任何回复。
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
