笔者最近因为工作关系去欧盟总部出差，拜会不少欧盟官员，既有正襟危坐的公务会谈，也有酒桌上的私下闲聊，信息量甚大。所谓眼见为实，与欧盟官员面对面，当事者口中的欧盟，远比媒体镜头下的欧盟更为真实和直观。
传统上认为欧盟是国际组织的想法，在某种程度上其实是一个错觉，直观上说，欧盟在不少层面已具国家的雏形。
欧盟素有三大机构之说，分指欧盟理事会（Council of the EU）， 欧盟委员会（European Commission）以及欧洲议会（European Parliament）。其中，只有欧盟理事会由各成员国部长及首脑组成，遵循国别代表原则，与传统意义上的政府间“国际组织”最为接近；欧盟委员会作为政策执行机构，其雇员总数超过三万人，扮演欧盟的“政府”角色；欧洲议会产生时间较短，议员和政党的组织方式已经超越国家界限，由全欧洲版图内的民众以直选的方式选举产生。最为“神奇”的是，自从2010年，欧盟组建了对外行动署（European External Action Service），功能类似于主权国家的外交部，同时，欧盟在全球百余个国家设置特别代表处，履行类似使馆的功能。由他国人代表本国行使外交权，这在东亚看来是屈辱的表现，却已经在欧洲有条件的推行。
直观上说，欧盟的制度架构已经覆盖了立法、决策、行政、政党、选举、外交等诸多主权国家专属的政治元素。讽刺的是，历史总是螺旋形发展。近代以来，东亚国家从欧洲舶来“主权”、“领土”等现代政治外交概念；而时下，这些概念和准则在欧洲弱化、衰退的同时，却反而在东亚地区找回生命力，信徒一呼百应。一来一回，也反映出欧洲和东亚政治分明生态的迥异。
“欧盟-东亚模式”这样宏大的课题，不论是“适合”还是“不适合”，一言蔽之的做法都肯定不妥。以目前东北亚地区有限的机制化合作规模而言，尚不具备谈及“模式”的资本，不论“欧盟模式”“东盟模式”或是其他模式，对于东北亚来说都是有好无坏。从这个角度来说，对于东北亚地区合作的未来，与其花费大量口舌找寻“模式”，倒不如多解决些问题，以具体项目来带动东北亚，特别是中日韩之间的合作。诸如欧洲实行多年的Erasmus（高等教育领域的一个合作性的学生交流项目），其在中日韩三国的“翻版”——“亚洲校园”计划已经开展，国内学生可以通过此项目赴日韩两国大学交换留学并转换学分、获得学位，这就是东北亚借鉴欧盟经验的一个典型案例。
此行拜访的欧盟官员大多谈及“对话”的重要性。这些有着丰富区域一体化实践经验的“外交通”直言不讳，保持国与国之间、人与人之间对话与交流渠道的畅通，是实现和平和开展合作的基本要素。即便是争吵，也是意见交流的一种方式，总好过断绝往来，互相猜忌而导致的政策误判。在这些欧盟的亚洲通看来，对中日韩三国之间因为双边争议而搁置三国首脑峰会、外长会等多边机制的召开，令人费解，好比是伤敌一千、自损八百，在全球化的今天并非明智的做法。有趣的是，不少欧盟机构内部似乎有着不成文的“周四聚餐”的习惯，即每周四晚上下班后组织非正式的聚会，促进内部交流，这好比一种企业组织文化，当然也可以理解成在欧洲一体化进程中，长期自然形成的花边行事准则。见微知著，可知欧亚在地区一体化实践和理念上的巨大差距。
张暮辉
责编：董彦
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
