假如人民币升值10%
- 来源:瞭望东方周刊
- 关键字:人民币 升值
- 发布时间:2010-04-22 09:59
2010年的经济表现，市场普遍持比较乐观态度。这意味着2010年的中国经济在经济增长速度上已经回归常态水平，再考虑到政府其他配套措施的配合，中国有能力应对来自汇率调整的冲击
近来，人民币汇率问题再次风生水起，成为舆论关注的热点话题。事实上，在金融危机一年多时间以后，人民币也再次面临似曾相识的内外部压力，一方面，与汇率相关的国内结构性问题尚未缓解，另一方面，人民币升值预期和投机资本也有卷土重来之势。
钉住美元汇率的体制收益严重递减
众所周知，当前人民币实行的事实上是钉住美元汇率体制。早期的钉住美元有助于工业部门形成规模并伴以适当的外汇储备积累，有益于技术进步和投资规模稳定增长，但是目前这些收益已经严重递减。
从宏观经济稳定的视角出发，当前的人民币钉住美元汇率体制下面临的最大挑战是人民币升值预期，预期带来的投机资本流入，以及预期本身造成的资产价格变化预期会带来资产价格泡沫和经济过热的风险。认为钉住美元有利于维系出口竞争力和进口成本的观点并不正确，钉住美元有助于企业规避汇率风险的解释也不准确。
从经济可持续增长的视角出发，当前的人民币钉住美元汇率体制下面临的最大挑战，是汇率难以作为有效的价格手段调节经济资源在贸易品/非贸易品之间的合理分配，造成了持续恶化的经济结构，并对收入分配、就业、环境、自然资源等带来负面影响。
比如，原本应该流入非贸易品部门的资源因为人民币过于廉价流入到贸易品部门，非贸易品部门的供给下降，以及非贸易品部门就业机会的损失。回顾中国目前的情况，服务业在GDP中的比重不仅远低于发达国家，较同类收入类型的国家也有很大差距。工业部门在GDP中比重畸形，工业品难以被国内市场所消化，只能输出到国外市场，这其实是把中国的人力、资本和环境资源以商品为媒介输出到国外。服务业在GDP中如此小的比重，具体就表现为医疗、教育、环境、交通等众多服务缺位，需求得不到满足 。
廉价货币扩大了贸易品部门相对国外贸易品部门和国内非贸易品部门的竞争优势，保护了贸易品部门的规模，但是对贸易品部门的技术进步和产业升级并不利。货币的升值过程，同时也是对企业充满压力的筛选过程，技术和管理有创新的企业因此获得更大的发展空间，落后企业惨遭淘汰。回顾日本80年代后货币升值的经验，众多日本知名品牌正是在庞大的升值压力下加速技术创新和产业升级，才为在国际社会上立足奠定了技术和管理的基础。
因此，我们需要加快人民币汇率体制改革。
已有的改革方案
其实，推进人民币汇率形成机制的改革方案，已经有了不少建议，主要包括以下几种。
方案一，小幅波动，并伴以升值趋势。
该方案是重新回归2005年中期人民币汇改到2008年中期金融危机爆发之前的人民币汇率形成机制。该方案实现了渐进的人民币升值，轻微改善经济结构，轻微缓解阻碍中国经济增长的诸多结构性难题。但容易引发人民币持续升值预期，招致更大规模投机资本流入，继而可能引发严重的国内资产价格泡沫，并伴随一定程度的经济过热和通货膨胀风险，对短期内的货币政策管理和宏观经济稳定是极大挑战。同时也增加出口部门投资盈利预期的不确定性，小幅提高出口商品的国际市场价格，对出口、进口替代等贸易品部门带来负面冲击。
方案二，钉住一篮子货币。
钉住不同的货币篮子会带来不同的效果，钉住进口货币篮子有助于保持进口成本和国内价格稳定，钉住出口货币篮子有助于保持出口竞争力稳定。但这不过是换了一种形式的固定汇率制度而已，对经济结构调整同样不具备制度性保障。而且，一旦美元升值，钉住一篮子货币的汇率体制下人民币对美元汇率会相应贬值，可能会面临更大的投机资本压力和国际社会压力。
方案三，通过国内生产要素价格改革和 “适度”通胀代替汇率改革。
这个方案的主要内容是通过国内能源、劳动力、土地等一系列生产要素价格形成机制改革，提高生产要素成本，同时容忍适当的通货膨胀，实现人民币名义汇率不变条件下的真实汇率升值。该方案的缺陷较为明显，主要是生产要素价格改革并不针对解决汇率扭曲带来的问题，通胀本身对宏观经济稳定是很大的威胁，与通胀伴随的可能是资产价格剧烈波动、收入分配恶化和不确定预期带来的产出损失。
方案四 ，一次性大幅升值。
这个方案主张人民币一次性大幅升值，在新的汇率水平上重新钉住美元。此方案大刀阔斧地引导资源在贸易品与非贸易品之间的重新配置，减少贸易顺差，纠正经济结构失衡。同时，消除人民币升值预期，消除投机资本和国际社会压力。然而，一次性升值的幅度难以把握。如果升值幅度太大，短期内贸易品部门的产出和就业可能会受到严重负面冲击，经济增长也将显著下滑。
一个折衷方案
上述各种人民币汇率改革方案各有优点，但是缺陷也非常突出。鉴于此，笔者提出一个关于人民币汇率改革的折衷方案，具体包括两方面内容：一、人民币对美元双边汇率一次性升值10%；二、一次性升值后的人民币汇率保持年波动率上下3%的自由浮动区间。
相比之前的种种方案，该方案有较为明显的优点，包括：通过一次性对美元升值，实现人民币有效汇率适度升值，人民币汇率更加贴近合理水平，引导资源在贸易品与非贸易品之间的重新配置，减少贸易顺差，纠正经济结构失衡；比较彻底地消除人民币单边升值预期，减少投机资本冲击；积极回应了国际社会的挑战，减少贸易战；在通胀背景下，减缓通胀预期和现实的通胀水平；引入人民币对美元的波动，增加企业和居民规避汇率风险的意识，推动规避汇率风险的金融产品和相关市场的发育；增加国际社会对人民币的需求，增加人民币在周边国家和地区的使用。
当然，在短期内，会对出口、贸易品部门的投资和短期经济增长带来冲击，并伴随少量的摩擦性失业。
为什么是10%
由于中国快速和巨大经济结构变化，无法精确计算出合理的人民币汇率水平。计算均衡汇率比较常用的几种方法在中国问题的应用过程中都面临很大挑战。在目前的研究当中，如何选择人民币真实汇率、如何根据中国特定的经济事实选择真实汇率的解释变量等方面都没有很好解决，已有的实证研究结论差异也很大。
合理的人民币汇率调整应该是朝着合理汇率水平靠拢，同时不应对短期内的宏观经济稳定造成过大冲击。10%的升值水平实现了向合理汇率水平的靠拢 ，不会对短期内的宏观经济稳定造成太大冲击。把近期较为可信的研究结论结合起来，得到的结论是如果人民币对美元升值10%，同时假定美元对其他货币汇率都不变，带动人民币名义有效汇率也升值10% ，中国的出口增速下降3.3% 。
人民币升值10%除了对出口带来负面冲击，还会增加进口，减少短期内的投资 ，压低短期内的经济增速，压低物价水平。虽然目前还缺乏对此非常有说服力的计算，但是从国际经验和中国历史经验来看，3%~4%的出口增速波动在过去历史上屡见不鲜。如果经济是在常态水平上，这样的出口冲击对于整体经济增长、物价以及就业等不会带来太大影响。
2010年的经济表现，市场普遍持比较乐观态度。这意味着2010年的中国经济在经济增长速度上已经回归常态水平，再考虑到政府其他配套措施的配合，中国有能力应对来自汇率调整的冲击。
此外，经济结构扭曲对中国经济增长潜力的负面影响日益严重，需尽快推动包括汇率价格杠杆在内的一系列改革，推动国内经济结构改革，为经济的可持续复苏和增长奠定基础。
（作者系中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员）
……
近来，人民币汇率问题再次风生水起，成为舆论关注的热点话题。事实上，在金融危机一年多时间以后，人民币也再次面临似曾相识的内外部压力，一方面，与汇率相关的国内结构性问题尚未缓解，另一方面，人民币升值预期和投机资本也有卷土重来之势。
钉住美元汇率的体制收益严重递减
众所周知，当前人民币实行的事实上是钉住美元汇率体制。早期的钉住美元有助于工业部门形成规模并伴以适当的外汇储备积累，有益于技术进步和投资规模稳定增长，但是目前这些收益已经严重递减。
从宏观经济稳定的视角出发，当前的人民币钉住美元汇率体制下面临的最大挑战是人民币升值预期，预期带来的投机资本流入，以及预期本身造成的资产价格变化预期会带来资产价格泡沫和经济过热的风险。认为钉住美元有利于维系出口竞争力和进口成本的观点并不正确，钉住美元有助于企业规避汇率风险的解释也不准确。
从经济可持续增长的视角出发，当前的人民币钉住美元汇率体制下面临的最大挑战，是汇率难以作为有效的价格手段调节经济资源在贸易品/非贸易品之间的合理分配，造成了持续恶化的经济结构，并对收入分配、就业、环境、自然资源等带来负面影响。
比如，原本应该流入非贸易品部门的资源因为人民币过于廉价流入到贸易品部门，非贸易品部门的供给下降，以及非贸易品部门就业机会的损失。回顾中国目前的情况，服务业在GDP中的比重不仅远低于发达国家，较同类收入类型的国家也有很大差距。工业部门在GDP中比重畸形，工业品难以被国内市场所消化，只能输出到国外市场，这其实是把中国的人力、资本和环境资源以商品为媒介输出到国外。服务业在GDP中如此小的比重，具体就表现为医疗、教育、环境、交通等众多服务缺位，需求得不到满足 。
廉价货币扩大了贸易品部门相对国外贸易品部门和国内非贸易品部门的竞争优势，保护了贸易品部门的规模，但是对贸易品部门的技术进步和产业升级并不利。货币的升值过程，同时也是对企业充满压力的筛选过程，技术和管理有创新的企业因此获得更大的发展空间，落后企业惨遭淘汰。回顾日本80年代后货币升值的经验，众多日本知名品牌正是在庞大的升值压力下加速技术创新和产业升级，才为在国际社会上立足奠定了技术和管理的基础。
因此，我们需要加快人民币汇率体制改革。
已有的改革方案
其实，推进人民币汇率形成机制的改革方案，已经有了不少建议，主要包括以下几种。
方案一，小幅波动，并伴以升值趋势。
该方案是重新回归2005年中期人民币汇改到2008年中期金融危机爆发之前的人民币汇率形成机制。该方案实现了渐进的人民币升值，轻微改善经济结构，轻微缓解阻碍中国经济增长的诸多结构性难题。但容易引发人民币持续升值预期，招致更大规模投机资本流入，继而可能引发严重的国内资产价格泡沫，并伴随一定程度的经济过热和通货膨胀风险，对短期内的货币政策管理和宏观经济稳定是极大挑战。同时也增加出口部门投资盈利预期的不确定性，小幅提高出口商品的国际市场价格，对出口、进口替代等贸易品部门带来负面冲击。
方案二，钉住一篮子货币。
钉住不同的货币篮子会带来不同的效果，钉住进口货币篮子有助于保持进口成本和国内价格稳定，钉住出口货币篮子有助于保持出口竞争力稳定。但这不过是换了一种形式的固定汇率制度而已，对经济结构调整同样不具备制度性保障。而且，一旦美元升值，钉住一篮子货币的汇率体制下人民币对美元汇率会相应贬值，可能会面临更大的投机资本压力和国际社会压力。
方案三，通过国内生产要素价格改革和 “适度”通胀代替汇率改革。
这个方案的主要内容是通过国内能源、劳动力、土地等一系列生产要素价格形成机制改革，提高生产要素成本，同时容忍适当的通货膨胀，实现人民币名义汇率不变条件下的真实汇率升值。该方案的缺陷较为明显，主要是生产要素价格改革并不针对解决汇率扭曲带来的问题，通胀本身对宏观经济稳定是很大的威胁，与通胀伴随的可能是资产价格剧烈波动、收入分配恶化和不确定预期带来的产出损失。
方案四 ，一次性大幅升值。
这个方案主张人民币一次性大幅升值，在新的汇率水平上重新钉住美元。此方案大刀阔斧地引导资源在贸易品与非贸易品之间的重新配置，减少贸易顺差，纠正经济结构失衡。同时，消除人民币升值预期，消除投机资本和国际社会压力。然而，一次性升值的幅度难以把握。如果升值幅度太大，短期内贸易品部门的产出和就业可能会受到严重负面冲击，经济增长也将显著下滑。
一个折衷方案
上述各种人民币汇率改革方案各有优点，但是缺陷也非常突出。鉴于此，笔者提出一个关于人民币汇率改革的折衷方案，具体包括两方面内容：一、人民币对美元双边汇率一次性升值10%；二、一次性升值后的人民币汇率保持年波动率上下3%的自由浮动区间。
相比之前的种种方案，该方案有较为明显的优点，包括：通过一次性对美元升值，实现人民币有效汇率适度升值，人民币汇率更加贴近合理水平，引导资源在贸易品与非贸易品之间的重新配置，减少贸易顺差，纠正经济结构失衡；比较彻底地消除人民币单边升值预期，减少投机资本冲击；积极回应了国际社会的挑战，减少贸易战；在通胀背景下，减缓通胀预期和现实的通胀水平；引入人民币对美元的波动，增加企业和居民规避汇率风险的意识，推动规避汇率风险的金融产品和相关市场的发育；增加国际社会对人民币的需求，增加人民币在周边国家和地区的使用。
当然，在短期内，会对出口、贸易品部门的投资和短期经济增长带来冲击，并伴随少量的摩擦性失业。
为什么是10%
由于中国快速和巨大经济结构变化，无法精确计算出合理的人民币汇率水平。计算均衡汇率比较常用的几种方法在中国问题的应用过程中都面临很大挑战。在目前的研究当中，如何选择人民币真实汇率、如何根据中国特定的经济事实选择真实汇率的解释变量等方面都没有很好解决，已有的实证研究结论差异也很大。
合理的人民币汇率调整应该是朝着合理汇率水平靠拢，同时不应对短期内的宏观经济稳定造成过大冲击。10%的升值水平实现了向合理汇率水平的靠拢 ，不会对短期内的宏观经济稳定造成太大冲击。把近期较为可信的研究结论结合起来，得到的结论是如果人民币对美元升值10%，同时假定美元对其他货币汇率都不变，带动人民币名义有效汇率也升值10% ，中国的出口增速下降3.3% 。
人民币升值10%除了对出口带来负面冲击，还会增加进口，减少短期内的投资 ，压低短期内的经济增速，压低物价水平。虽然目前还缺乏对此非常有说服力的计算，但是从国际经验和中国历史经验来看，3%~4%的出口增速波动在过去历史上屡见不鲜。如果经济是在常态水平上，这样的出口冲击对于整体经济增长、物价以及就业等不会带来太大影响。
2010年的经济表现，市场普遍持比较乐观态度。这意味着2010年的中国经济在经济增长速度上已经回归常态水平，再考虑到政府其他配套措施的配合，中国有能力应对来自汇率调整的冲击。
此外，经济结构扭曲对中国经济增长潜力的负面影响日益严重，需尽快推动包括汇率价格杠杆在内的一系列改革，推动国内经济结构改革，为经济的可持续复苏和增长奠定基础。
（作者系中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员）
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
