延迟退休：被算计的

　　延迟退休之辩

　　“社会养老保险制度的创始国并非因养老金缺口而延迟退休年龄，而是以人均预期寿命延长与人口结构变化作为依据，这是维护代际公平的需要。”近日在接受采访时，中国人民大学教授郑功成说。

　　郑功成曾在2007年提出过一个方案，基本思路是采取小步渐进、女先男后、兼顾特殊的方式，到本世纪40年代争取实现65岁男女同龄退休。

　　支持派拿出了发达国家的数据：在欧美国家普遍的退休年龄为65岁，美国为67岁，日本为男65岁，女60岁。

　　此前，清华大学教授杨燕绥曾因为建议“50岁退休，65岁领取养老金，中间15年男的去养老院做园林义工，女的给老人洗衣服啊做点编织”引起广泛争议，其观点在于延迟领取退休金而非延迟退休年龄，其用意殊途同归。

　　不过，同样有研究者指出了当下这一政策变化的问题所在。

　　在2008年舆论掀起第一波延迟退休之辩时，中国社科院人口与劳动经济研究所张车伟就曾指出，当时中国城镇单位就业人数超过1.1亿，每年大约有300万人退休，占城镇单位就业人员的3%。但中国每年新增就业机会只有1000万左右，如果提高退休年龄，就占去就业机会的30%。

　　这一现实逻辑目前也成为主导政策的重要原因。随着近两年来中国经济增长速度变缓，就业压力超过了延迟退休的需要。

　　去年6月，人力资源和社会保障部部长尹蔚民透露，未来五年高校毕业生数量还将保持在年均700万左右的高位，2013年已经被称为“最难就业年”，一旦这种形势持续数年，中国的就业压力将前所未有，因此劳动参与率的问题不是首当其冲。

　　人社部一位高层人士还向记者透露：“延迟退休只是作为一个讨论课题，我们还不会推行。”而其原因便是“现在就业压力增大，一批批的年轻人需要就业，也就是需要更多的就业岗位。延迟退休不太符合现在的形势。”

　　万亿空账，靠什么养老？

　　对于舆论热议的另一个养老问题——个人账户空账，郑功成同样持有冷静的态度。

　　郑功成反复说过，不要把历史形成的个人账户空账问题看得很严重，不要夸大个人账户空账的不利影响。

　　2012年年底，中国社科院发布的《中国养老金发展报告2012》显示，2011年记账额达到24859亿元，空账额达22156亿元。这不禁引发了舆论的担忧：这么大的空账，以后退休了靠什么养老？

　　但是，郑功成认为，在任何一个国家，要把一个现收现付的制度转化为统账结合或完全积累型制度安排，一定会出现空账。

　　1993年，党的十四届三中全会明确要建立社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，个人账户制度由此确立。然而已退休的职工（即所谓的“老人”）和在实施个人账户制度以前较早参加工作的在职职工（即所谓的“中人”），在过去的工作年限里并没有个人账户的积累，但养老金需要支付。

　　自1997年开始，我国一直实行统筹账户与个人账户“混账管理”的制度，即统账结合。这样一来，给个人账户资金向社会统筹账户转移提供了机会和可能。由于中国的养老保障体系十分年轻，已退休的“老人”和在实施个人账户制度以前较早参加工作的在职人员，在过去的工作年限里并没有个人账户的积累。为了解决他们的养老金支付问题，只能动用在职人员个人账户中的资金，由此形成大量空账。

　　这一制度转型中，空账的出现可谓必然。“新的养老保险制度打破了原有的养老保险代际关系自然传承的惯例，这一代人既要继续承担支付已经退休的老年人的养老金的义务，又须为自己个人账户储备养老金，故而必然带来双重的养老负担。”郑功成说。

　　不同国家转轨处理这一问题的方式不同，但都无法规避。郑功成以智利为例，智利在将公共养老金转变为私人养老金制度时做实了个人账户，是以政府发行特种长期国债即政府的空账为条件的。我国现在个人账户有些没有做实，但政府的账面上是实的，政府在拿钱去弥补，实际上是殊途同归。

　　郑功成认为，如果将历史上的空账全部让一届政府补上，不仅对这一届政府不公平，更是对这一代人不公正。

　　“并轨”=公平？

　　谈及养老保险制度顶层设计方案，郑功成认为核心任务有三个：一是推动机关事业单位的养老保险改革，来化解双轨制下的利益格局失衡；二是通过职工基本养老保险的全国统筹，来矫正这个制度地方化后出现的畸变与异化现象；三是优化农民养老保险制度，使其从福利型真正转变成社会保险型制度安排，并得到健康、持续发展。而这其中，最急迫的是前两个。

　　浙江大学劳动与社会保障研究所所长何文炯亦将制度改革顶层设计的焦点集中于增强公平性和科学性。他认为，当前体系存在的首要问题便是社会养老保障待遇群体间差距过大。“进入21世纪以来，机关事业单位的平均养老金历年都接近甚至超过企业退休职工养老金的两倍。近几年，企业退休职工养老金水平提高后，差距稍有缩小，但仍然未有根本性改变。”

　　事实上，改革需要“并轨”已成为共识。2012年全国两会期间，人社保副部长胡晓义在接受新华社专访时就明确表示，随着社保标准的提高和改革的不断推进，“双轨制”终将合并统一。

　　不过，学界对未来的“并轨”方向意见并不统一。

　　中国人民大学公共管理学院教授李珍认为，“不公平论”在理论上说理不充分，在政策上是有害的，进行简单的“并轨”将导致新的不公平。比如，她提到，机关、事业单位退休年龄比企业高五年，他们多工作五年而少拿五年的退休金，考虑到这一因素，这部分人口的退休收入高一倍是合理的。

　　“我不同意并轨的原因是我认为目前建立个人账户制度在中国经济和人口条件上是不经济的。既然企业职工基本养老保险制度是不经济的，为什么要将机关和事业单位的工作人员并进去呢？”

　　（潘怀玉荐自《齐鲁周刊》）

　　文/江寒秋

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……