全民控烟切忌“片面粗糙”
- 来源:瞭望东方周刊
- 关键字:全民 控烟 “片面粗糙”
- 发布时间:2010-06-09 14:11
“吸烟有害健康”，对此“禁烟令”的理由无人不认为正当。但同时也不得不说，这一做法有些不切实际，甚至可作大胆预计，如此“禁烟令”很难取得实效。
一些网站的网络调查也印证了这一点。
首先，执行成本极高。
中国已有3.5亿烟民，这一庞大人群的日常惯性，很难以一纸行政命令强行禁止。上海于今年3月就开始实施禁烟令，然而，在许多公共场所禁烟令形同虚设，烟民们依旧喷云吐雾。
禁烟令的有效施行有赖于严格执法，这需要执法队伍、人员编制、经费等一系列的支持。此番全国范围的禁烟令若想彻底施行，不难想见，将造就一支与警察同样庞大的控烟执法队伍。而执法经费来自财政，这无疑将再一次增加纳税人的负担。
更重要的是，这一做法仅从需方下手，而不从供需双方同时下手，可谓片面。
我国的烟草体制颇为特殊，是一种政企合一体制，国家烟草专卖局与中国烟草总公司两块牌子，一套人马。其网站首页最上方，国家烟草专卖局与中国烟草总公司的全称并排而立，一目了然。
国家烟草专卖局既是控烟履约工作部际协调领导小组，又是企业。既是企业，就要为维护本行业利益鼓与呼，为扩大烟草销售量而奋斗。
中国的香烟消费市场不仅巨大而且畸形，一方面“烟酒不分家”是社会礼俗的一部分，另一方面，“香烟”也是一种身份和地位的象征，尤其是在官场和商界，烟的品牌和价位需与级别对等。
因此，只要有烟草供给，消费一定不会缺乏。而政企合一的体制不变，烟草供给便很难降低。正如此前《国际先驱导报》报道，美国无烟草青少年运动法律部主任帕翠莎·兰伯特所说：“当中国政府官员在讨论控烟这一公共卫生政策时，烟草公司的代表就坐在旁边。这就好像让狐狸坐在鸡笼里，讨论如何保护小鸡。”
另一个深层背景是，在我国，烟草事实上被视为一些地方政府乃至中央政府的重要利润来源。今年1月14日，国家烟草专卖局新闻发言人张修连就不无自豪地说，2009年全年实现工商税利5131.1亿元，同比增加559.3亿元，增长12.2%；其中实现税费（含国有资本经营收入）4163.4亿元，同比增加864.6亿元，增长26.2%，为保证国家财政收入作出了积极贡献。
香烟虽小，根基很深。烟草财政不改，控烟无望。我国2003年就在纽约联合国总部签署了《烟草控制框架公约》，该公约第11条规定：烟草制品的包装和标签必须印上警示语，宜占据50%以上面积，但不应少于30%，最好有警示图片。
仅这一点要求，至今未见落实，相反我们的烟盒设计越来越精美大气。
深具讽刺意味的是，著名的“中华”牌香烟出口到外国的外包装，却迥异于国人习见的红底白字烟盒：正面上方赫然一张特写图片，展示了吸烟者溃烂的嘴唇和几颗被熏黑的残牙，人们熟悉的“中华”二字则局促地居于下方。
因此，卫生部一纸禁烟令，看似出拳凌厉，实则方向有误。当然，从政策制定者来说，风险似乎不大：作为需方的烟民虽有3.5亿，但不仅在道义上落在下风，而且一盘散沙，难以形成有效反弹；而作为供方的烟草公司却是一个个有组织的集团，实力强劲，背景深厚。
以一刀切的行政手段化解公共矛盾，最近还不止于此。此次地产调控新政，同样被指有此弊病。一系列措施都是旨在压抑需方，这固然打击了一部分炒房者，但也同样抑制了正常的需求，让对刚性需求无可奈何的百姓惶惶不安。至于如何化解土地财政等深刻问题，却未见触及。
公共政策的出台若缺乏博弈，结果往往有利于强势一方，甚至造成强势一方对弱势一方新的剥夺。控烟，初衷虽好，也同样要防止此种可能。
更重要的是，片面而粗糙的行政操作，很可能因缺乏相关法规、执行力的保障而收效甚微，最终损害的，仍然是政府的威信。
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
