高考“全国统一卷”利弊几何？

　　教育部的数据显示，2016年高考将有26个省份统一使用全国试卷。

　　截至2014年，全国31个省市自治区当中已经有16个实行自主命题。2014年印发的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》明确提出，2015年起增加使用全国统一命题试卷的省份。此后，收回高考地方自主命题权的政策逐步推进。

　　当初下放高考自主命题权有何初衷？如今全国卷“回归”又意欲何为？一放一收，折射怎样的变化？

　　期待“鲶鱼效应”

　　韩玉印（山东省临沂市小学教师）

　　在没有更好的办法取代“一考定终身”的情况下，如何使“一考”更加公平、更加科学、更加有利于促进教育改革，显得尤为重要。

　　2014年民间教育研究机构进行的一项网络调查显示，在5871份有效问卷中，有80%的网友赞成高考恢复“全国统一命题试卷”。其中接近九成受访者受过专科及以上高等教育，超过九成是孩子已经经历高考或即将面临高考的家长，他们对“高考全国一张卷”的高支持率或可反映出其对“北京人大学”（意指北大招录本地学生过多）现状的深深芥蒂。

　　恢复高考统一命题虽然无法改变“一考定终身”，“一分定命运”和“考试科目多、负担重”的现实弊端，但有积极的一面。最重要的是，高考统一命题可防止各省各地区教育“夜郎自大”“安乐死”，因为教育也需要“鲶鱼效应”。

　　高考统一命题，有利于考察学生的基本能力，摸清学生学习底子；同时也更有利于考察各省教育发展水平，这无异于在各省平静的教育池塘里投入了一粒石子，让“试卷不同”不再是借口。因此，高考统一命题，与其说是考学生，不如说是对各省教育发展水平的一次“阅兵”。

　　高考统一命题以后，不同省、自治区、直辖市的教学水平差异将会一定程度地凸显，这将引起社会广泛关注，从而促使地方政府和社会力量更加重视基础教育，加大资源投入，促进当地教学水平的快速提高。随着一些地区教学水平的不断提高，最终会实现全国各省的基础教学水平基本一致，这就是大范围的均衡教育发展战略。

　　教育也需要“鲶鱼效应”。没有忧患的教育就不可能有教育的大发展、大超越，教育就可能“死于安乐”。

　　推广全国卷未必带来教育公平

　　熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）

　　高考是采用地方卷还是“全国统一卷”？这与缩小高考录取的地区性差异既有关系，又可能没关系，本质上取决于录取制度是否改革。

　　如果使用统一试卷，但还继续实行分省按计划集中录取，那这和促进教育公平就没太大关系。此举只能解决分省命题带来的出题水平参差不齐的问题，却又同时增加统一命题的安全风险——当年实行分省命题，一来为扩大地方自主权，又有降低泄密风险的考量。

　　有人认为，实行统一命题有利于异地高考政策推进。从表面来看，由于试卷相同，不存在折合分数的问题，可问题是，各地教育质量不同，录取率（尤其是名校录取率）不同，考生在教育发达地区求学、参加高考，再以这一成绩回原籍所在地录取，不也有不公平的地方吗？

　　要真正起到促进高考公平的作用，必须在“全国统一卷”之外对高校录取制度进行改革，实行自主招生。具体操作方法是，在参加统一高考后，考生可依据高考成绩申请大学，大学独立进行录取，每个考生可申请若干所大学，获得多张大学录取通知书再进行选择。

　　校正各地教育不公现状，要用统一高考保障基本公平，以学生和学校间的双向选择建立教育竞争机制，促进大学转变理念，再由高校建立多元评价体系（针对不同地区和家庭情况可设立地区教育因素和家庭教育因素），以此来校正各地的教育不公平。

　　未来，对使用全国卷的省份的高考生，如果能由大学结合平时成绩、高考成绩、面试成绩和中学评价进行统一录取，打破行政疆域界限，不再按省内排名录取学生，会更有利于促进高考改革和公平。

　　并非有利于高考改革的优化机制

　　谢小庆（北京语言大学教授、教育测量研究所原所长）

　　某种意义上，把高考语文、数学、外语等科目的成绩加起来计算总分，这种做法是不能成立的。就像身高、体温、血压等不同维度的测量结果不能相加一样，从不同角度、不同维度对人进行测量的各科成绩也不能相加。

　　虽然在道理、逻辑、理性上不成立，实际考录工作中仍要这样做。因为“3斤加5尺”是别无选择的实践难题。

　　但缺乏审辩式思维、习惯于“大批判思维”的人，将关于“分省命题”的分歧视为“真理”与“谬误”的分歧，力图用自己的“真理”去批判别人的“谬误”。事实上，无论是“分省自主命题”，还是“全国统一卷”，这不是“讲道理”的问题，是需对得失利弊进行权衡的现实问题。

　　增加全国卷的使用省份，旨在促进考试公平。以前全国一张卷，人们说为啥同样考500多分，北京考生能上清华、北大，而山东、河南的学生可能刚过一本线？命题权下放后，试卷不同，没法比较，这引起更多人不满，觉得更违背公平。

　　但回归“全国统一卷”，并不利于为高考改革注入优化机制和改革动力。各省自主命题，不同省份之间有比较，还能鞭策落后省份不断提高出题水平，如果取消自主命题各地方可能会失去求进步和改革的动力。

　　基于此，可以考虑整合教育发达地区的优势资源，在全国成立2-5个区域考题命题中心，各省份可以自主选择使用哪个命题中心出的考卷，如此既能促成竞争，利于提高试卷质量，也能在一定程度上保障考试公平。

　　高考要“去功能化”，回归本原

　　戚若予（南京市政府督学，江苏省政协第十一届委员会委员，资深教育记者）

　　地方自主命题产生并持续至今不是没原因的。各地教育发展水平不同，根据各地特点自主命题有合理性；比起“全国一张卷”，自主命题与分省阅卷的契合度更高；当然还有增强试题保密性与安全性的考虑。

　　回归“全国统一卷”的充分必要性在哪儿？公平是最可以拿来说事的。但事实呢？在教考招一体化不变的前提下，如果让葛军出题（曾多次参加江苏省高考命题，因出题难度高被网友称为“数学帝”），教育水平相对落后地区的分数线得下调多少才能保证招生计划完成？如果迁就落后地区的学生水平，高考成绩如何体现“橄榄型”的相对正态的分布，教育发达地区会有多少学生落榜？

　　所以，如果高考“全国统一卷”回归势在必行，必须进行沙盘推演，看能在多大程度上实现教育公平。

　　我看不懂高考“全国统一卷”。当今社会对人才的区分、选拔、评价体系非常单一；而高考的功能、负载等已经严重超出了它的基本定位——高校对新生的选拔性考试。今天，高考仍然是“指挥棒”，只是人们寄厚望于用它引导素质教育、实现教育公平甚至维护社会稳定。

　　高考要“去功能化”，要回归本原，它只是一种考试模式。

　　其实阻挡在教育公平面前的，是家长和学生“不能输在起跑线上”的焦虑状态和教育品种的单一，如果早餐只能吃肉包子，皮薄馅大的肯定遭疯抢、变稀缺。

　　现在的学校很容易被老百姓分为两种，一种叫好学校，一种叫差学校。现阶段的教育公平追求制度平等、机会平等，还停留在“有教无类”的阶段，往后需要向“因材施教”推进。

　　这种多元化的办学理念也会辐射到初中阶段，调动义务教育办出特色。教育要做很多品种，类似于“教育超市”一样，家长可以根据自己孩子的特征和兴趣爱好，选择最适合的平台，这才是理想的教育状态。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……