贿选不是问题

　　所谓贿选，其本质就是官员贿赂民众。是一种涉及贿赂的腐败行为。

　　如果你听上去有些别扭，我完全可以理解，因为通常在人们的观念里，涉及贿赂的腐败只有一种形式：民众贿赂官员。

　　由于经常追逐观察世界各地的选举活动从事我个人的研究与写作，虽然只在西方住了十几年，但我亲身经历过的各种选举可能超过大多数西方的老人家们。这些年下来，我得出了一个结论：所有的民主制度下的选举，都是某种程度的“贿选”。

　　广义的“贿赂”应该有很多种，例如用金钱贿赂，用溜须拍马贿赂，用媚笑贿赂，用请客送礼、恭维、承诺好处来“贿赂”，下跪祈求的方式也是一种贿赂，是用比金钱更宝贵的人的尊严去行贿……民主制度下的选举，就是一些想当官的，或者想继续当官的精英或者权贵，用各种手法“行贿”选民，希望得到他们的青睐，从而得到他们手中的选票。

　　这各种手法最明显的就包括承诺当选后给大家好处，打广告迎合民众的“低级趣味”，去演讲阐述自己的施政方案直到嗓子沙哑，去一个一个抱选民的孩子直到选举那天双手都抬不起来，把自己的老婆和儿女也拉到民众面前让他们和自己一起对大家笑脸相迎，公布自己的家底与财产，去帮比较刁钻的“刁民”解决一些实际问题……在台湾等地的选举中还多次出现了竞选县市长的“领导同志”给选民下跪拜票和谢票的“丑闻”，当然也少不了一些非法分子用金钱直接去买通选民投自己的票……

　　随着中国农村基层政权换届选举的推行，贿选现象已经出现在中国乡村选举中。

　　中国的乡村选举有着他独特的特性。一，这是在全世界收入水平、民众的民主素质都相对低的一群农民中实行的选举；二，这是涉及到世界最大一个群体（中国八亿农民）的选举，也是每一场都是世界上最小规模的选举（以村为单位）。

　　三，这是一场最底层的选举。

　　基于以上原因，中国乡村选举出现了一些宗族冲突、贿选的例子。尤其是贿选，在如此小的范围内，大家都是乡里乡亲的情况下，关系亲疏一清二楚，走门串户都可能成为“贿选”的证据。但有一个基本的事实我们要搞清楚，那些拿金钱来贿赂你选他的人有一个前提：他当选后一定要赚回这些钱的，否则，他不是官员，也不是老板，而是“慈善家”。

　　我近距离观察过几次乡村选举。有一次，一位农民（我的读者）找到我，沮丧地说，他们的村长在选举前说的比唱的还好听，还偷偷给答应选他的村民一人一千块钱。没想到选上后，他不干好事，坏事做绝，还贪污了出租鱼塘的钱。他说，他对民主选举有些失望……

　　我首先恭喜他用一千块钱就学到了“什么是民主”，而这个简单的概念，要是我坐飞机去传授他，十天也不一定能让他彻底明白过来。我没有帮他去告他的村长——这是他找我的目的，因为又快到换届选举了，我只是问他：现在，你是不是知道，下次选举的时候，不要因为人家给你一千块钱，你就选他？他连连点头。我知道，他不但更深地理解了民主的概念，而且，更清楚在即将到来的改选中，如何去行使自己的民主权利。

　　当然，现在世界各个国家和政体都有越来越严密的法律对付这种用金钱和物质行贿选民的腐败行为。其实，当选举上升到较大的范围和较高的层级的时候，贿选本身变得越来越难，也更有风险。例如，在台湾以前的县市长选举中，有一种贿选是这样的：选举当天，一些候选人的亲信暗中组织大巴把阿婆阿婶拖去投票场投票，路上有的还塞一个红包给贪财的阿婆们，暗示他们投票给谁……但这种选举如果拿到台湾全省、拿到美国、拿到中国大陆，哪一个候选人有这样的财力和人力拉候选人去投票？更危险的是，一旦被媒体发现并曝光的话，你就弄巧成拙了。

　　中国的乡村选举由于其规模，很难完全杜绝人情、族群与贿选，但二十多年的基层选举经验显示，这种选举制度比以前由上级领导委派和指定村长的做法要好得多。并且，由上级委派的制度下，村干部也难避免贿赂之事，他们可能搜刮村民血汗，去贿赂的是上面的各级领导。而在选举中，他们要“贿赂”的是村民。贿赂领导，不但是无底洞，而且是暗箱操作；而“贿选”选民，却是阳光下的腐败，村民看得清楚，羊毛出在羊身上，一次教训当然就教会他们知道去防治。正是在种种“贿选”中，他们学到了民主选举的初步知识，更清楚如何平衡自己的利益，他们在进步……

　　所以，贿选不是一个问题。