气候的公地悲剧

　　特朗普基于政治需要退出《巴黎协定》，或使气候谈判的领导权落入中国手中。

　　无论世界怎么评论，美国总统特朗普仍然一意孤行。6月1日，他宣布将让美国退出巴黎气候协定。《纽约时报》的评论哀叹说，这不是把美国摆在优先的位置，而是把美国摆在倒退和孤立主义的道路上，“这是把我们的未来与地球的未来置于危险的境地。这是愚蠢、危险和短视的。”

　　然而，撇开道德评价不谈，特朗普退出巴黎气候协定，却几乎可以说是美国国内政治博弈的符合逻辑的结果。特朗普上任以来，在“禁穆令”、医疗改革等问题上屡屡受挫，又因为与俄罗斯的暧昧关系而遭到调查，领导团队管理混乱，内讧频发，可以说至今毫无建树。在此情况下，他为了给共和党右派一个交代，只能找一个成本较低的突破口，来显示自己仍然在努力履行竞选承诺。巴黎气候协定就是这样的一个“软柿子”，因为这是一个特朗普可自行决定、不需国会批准、不需民主党合作的领域。特朗普这么做，损害的是美国的国际声望，收获的却是国内支持者的掌声，支持他的基本盘并没有变化。

　　或许要问的问题是，即使美国留在巴黎协定之内，应对全球变暖的努力就会有多大的不同吗？巴黎协定是一个自愿性的协定，没有任何强制约束力，也没有监督机制，各国做出的不过是政治性的承诺，而不是法律性承诺。意愿是美好的，口号是崇高的，但在没有强制执行力的情况下，一切美好的愿景都不过是空谈。

　　从气候变化的国际谈判过程可以看到，国际社会基本上没有集体合作能力。不仅发达国家和发展中国家争吵不休，而且各自内部形成不同的集团，彼此倾轧，都想尽量避免付出而继续享受温室气体排放的好处。从经济学角度而言，这就是典型的“集体行动的困境”。事实上，只有通过组织性的行动和建立国际法治才能摆脱这一困境，而目前来看，所谓的“国际社会”，依然是一种松散的各自为政的组合。而且，多年来美国一直是全球化的引领者，形成了一些初步的约定俗成的规则，而现在美国正在放弃这个角色，即使是不成熟的规则体系，也正在受到挑战。

　　气候变化现象是一种全球规模的大型的“公地悲剧”。“公地悲剧”是指在没有明晰的产权的情况下，所有人都倾向于滥用公共资源，最终损害所有人的利益，如公共草场、公共池塘的破坏，公共河流污染等。而地球的大气层就是这么一个“公地”。在单个国家内，可以通过立法和界定产权来避免公地悲剧，而在全球范围内，由于并不存在一个“全球政府”，所以不可能做这样的事情。

　　特朗普的决定引起了全球的口诛笔伐。美国政府的做法无疑是错误的，这也可能使应对气候变化的领导权转移到众所瞩目的中国手中。但领导权并不是最重要的，有效的协调与确保可信的承诺才最重要，这才是目前最稀缺的。从这个意义上说，不断加剧的全球变暖趋势暴露的是全球治理的弊病。然而，目前世界各国各有各的烦恼，经济低迷、贫富差距、民粹主义、恐怖主义等问题纷至沓来，实在无法分出太多的精力用于战胜地球环境所面临的威胁。指责特朗普是对的，但如果这样的指责演变为其他国家的道德自满的话，这对人类的未来也不是一件好事。（本文作者系FT中文网评论主编）

　　刘波

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……