从现金流视角看商业模式

　　从投资角度看，一个公司的价值上限取决于愿景，下限则取决于现金流是否充裕。

　　企业家的价值，在于他是否有创造不同未来的信心，这种信心的具象表达即公司愿景。很多风口上的公司能获得高估值，与它们有宏大愿景有关。

　　但有些看似伟大的公司为什么突然失败？这就涉及到现金流问题。在现代货币制度和公司制度下，公司资金链一旦断裂就会破产。

　　很多时候VC(风险投资)更关注创始人的宏大愿景，对现金流却没有足够重视。但值得注意的是，VC也有其投资逻辑，最终要实现退出和回报，不可能无限地投资下去。如果公司没办法创造足够、持续的现金流，就会面临经营失败的风险。

　　基于以上判断，如果用现金流视角描述公司价值，一家公司的价值是它创造的资金流动，而非资产规模。

　　如果某公司资产很高，现金流却很低，可以初步判断公司价值并不高。因为资产是不断折旧的，若不能让资产资本化和流动起来，公司价值会不断递减。反之，如果一个公司有非常健康的现金流，即便资产低一点也具有投资价值。现金流除了能满足自身运营所需要的投入外，还可以用来扩大业务规模或用作其他投资用途。这种公司具有不断产生价值的能力，增长空间很大。

　　科技类初创公司偏爱强调商业模式。如果从现金流角度看，就是在这个模式下是否能实现更高效的现金流？如果能做到，这个模式就是有价值的。

　　我们以物流和电子商务为例。从常规评估视角看，电子商务似乎代表着未来的商业模式，为其服务的物流公司似乎就是“落后的代表”。但现在的市场情况是，做电子商务成功的公司屈指可数，物流公司却蓬勃发展。继顺丰之后，申通、圆通、中通等物流公司也都相继上市。

　　这一看似矛盾的结果，从现金流的角度分析，就很容易理解。

　　电子商务公司要解决商品运输问题，要么自建物流，要么与物流公司合作。自建物流需要庞大的资金支持，非常不经济，只得与物流公司合作。这种合作，让现金流从电子商务公司流向物流公司，使物流公司处于相对优势的竞争地位，所以物流公司生存的概率反而大于电子商务公司。

　　如何判断一个商业模式是否具有颠覆性？如果现金流流向是从甲到乙再到丙，这时若创业公司代替了其中的乙，就不能称之为颠覆，因为资金流向和产业链组成都没有变。真正颠覆性的商业模式，至少是创业公司能在局部实现甲、乙的合并，甚至让产业链中的部分参与者消失，这会产生一个全新产业链、全新的现金流链条。

　　归结起来，商业本质就是货币流动，资金的流向和效率是企业成败关键。从投资角度看，一个公司的价值上限取决于愿景，下限则取决于现金流是否充裕。（支点杂志2017年12月刊）

　　唐大牛(华创资本合伙人)

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……