如何面对“爱国者”

　　11月23日，中国国防部宣布划设东海防空识别区，公告一出，全球热议。日美韩先后表示不承认东海防空识别区，并先后派出战机在未通报中国的情况下进入东海防空识别区。甚至连对岸的台湾地区也开始抗议大陆未事先“协商”。

　　网络舆论也异常热闹，有质疑防空识别区是“纸老虎”，也有猛烈抨击美日等国霸道，各种声音皆有。在亚太一些航空公司按惯例向中国通报飞行计划后，《环球时报》称外部质疑声音为“多国鼓噪”，分析了防空识别区内的战斗机对比，认为中国优于日本。

　　对美日军机未通报进入防空识别区义愤填膺的舆论，往往将防空识别区误认为是“领空”。防空识别区，英文缩写为ADIZ，一般是指濒海国家或地区基于海防空防安全需要，在面向海洋方向上空划定的空域，一般划设在领空外，有时会覆盖部分领空。而所谓“识别”就是指对在该空域内，划设国可要求他国(方)航空器提供飞行计划、无线电、应答机和标志等识别方式，以便及时进行识别、监控和处置。

　　这是一个逻辑极为简单但处理起来又很棘手的问题，任何国家都有权设立防空区，要求他国航空器提供该区域的飞行计划。同样，在非一国领空的公共空域飞行，也是任何航空器的自由。而且因为防空识别区没有涉及到治权和主权，无国际法规定防空区必须多大多小，邻国间的识别区自然会存在大量的重叠。这些都需要坐下来协商才能解决。

　　就在防空识别区引发的讨论还未降温，登月计划的“嫦娥三号”飞天后，又有军事专家称，嫦娥三号的制导技术非常先进，无论是遥控制导，还是动力系统都可能会应用到中国的导弹研制，甚至月球上可建导弹发射基地。

　　随着中国经济体的不断壮大，利益的界限必然有向外延伸的诉求。但是具体如何操作、对事件造成的结果进行预判，只能越来越精细、制度化。如各国对于防空识别区的设立，是否通报、通报的条件，各国的规定也不同，而中国的东海防空识别区的通报制度设定得较为严格，引起周边国家反弹，是很自然的，谈不上所谓“美国霸权”。

　　需要真正警惕的是，媒体主动迎合那些狂欢者，以及对月球上建立导弹基地的言论。在邻国日本，不管你喜不喜欢，他们的媒体在这方面的报道的确值得学习。日本有职业的右翼政客，对此，日本主流媒体普遍采取回避报道态度，媒体不希望被他们利用，虽然这些政客非常愿意接受主流媒体的采访，认为这是很好的宣传机会。而对那些在互联网上狂欢的中下层的年轻人，没有享受到日本经济高度成长的恩惠，对国家和自己的将来恐慌，并认为自己失业和生活艰难与“境外敌对势力”有关。对于这些愤怒的青年，日本的公知和主流媒体给予较多关注，除了他们是社会出现的新群体外，主要是因为他们狭隘的民族主义，被认为是日本社会病态的表现，而媒体对他们的报道，不是消费他们的政治主张，哗众取宠，而在于借此批评社会政策。

　　只有理性的舆论，才能使得社会对爱国者有较为客观和全面的认识——对职业操弄者保持距离，但对新出现的底层愤青，给予关心，因为那是民主社会制度设计的缺陷，是政府社会政策不力的副产品。新左派、绿党在西方社会大致也扮演这种角色，即对市场配置缺点的提醒者、制度缺陷的补充者。并不是每个“爱国者”都可以赢得社会普遍尊重和敬意，倘若任何“爱国”的声音，不管是否狭隘都被视为“政治正确”，操弄者也将接踵而至。

　　文/郑东阳

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……