城商行应耐得住寂寞

　　金融机构的服务对象与其本身的定位是紧密相关的，银行也算是服务行业，那么服务行业最重要的特点就要根据服务对象的要求来提供服务。大银行针对大客户，小银行针对小客户，这是浅显的道理，全世界的金融结构都是这样的，可是偏偏中国的金融监管当局却在不断地拔高银行，要把它做大做强，让那些微小企业借贷无门。

　　《21世纪资本论》的作者托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）认为，资本回报的增长率总是大于经济的增长率的，因此在中国的金融改革的实践中，发达地区的城市商业银行异地设立分支机构，把那些吸收的存款转投放到富裕的地方投放，追逐更高的利润和更好的资本回报，这样的经营策略是无可厚非。

　　但是他还提出这样的观点：经济是静态的零和游戏；如果一个群体的收入增加，另一个群体就会不可避免地变穷，这是造成富国更富、穷国更穷的原因。我们将他的这一理论套用到中国地方银行的跨地域经营，同样地可以得出结论，城商行异地经营、上市，抽走大量资金，只能造成某些省份更富、某些地区更穷。显然，这是不公平的。皮凯蒂的研究就是“要把结果的平等性视为最终目的和唯一原因”。

　　城商行发展明显脱离初衷

　　城市商业银行来源于城市信用合作社，是中国经济改革的产物。上世纪80年代，伴随城市经济改革和发展，各类经济主体的金融服务和融资需求急剧增加，特别是“两小经济”（集体经济和个体私营经济）的开户难、结算难和融资难问题尤为突出，在此背景下，城信社应运而生。到1993年底，城市信用社数量近4800多家，总资产为1878亿元。

　　1995年，央行推动城信社向城商行改制。在此之前的案例就是著名的“深圳发展银行”，其后它发展为全国性商业银行并成功上市，其经验也被有意推广。连锁反应之下，到2007年底，城商行走上了一条走过了重组改制、引进战投、跨区域发展、综合化经营以及上市的发展壮大之路。北京银行、南京银行、宁波银行等也顺利上市。

　　但是，大银行与信用社的目标客户是不一样的。。城市银行变大变强了，中小企业的融资难问题又冒出来了，这回，金融监管当局为应对这一反复轮回的“难题”，又开闸发放“小额贷款公司”牌照。

　　2015年6月，深圳已有113家小额贷款公司，６家村镇银行，而全国各地也有小额贷款公司5000多家，但我国在金融改革对中小企业“融资难、融资贵”问题上一直没有解决好。

　　回顾城市商业银行的发展经历，实际上是逐步脱离了“为解决中小企业融资难”这个初衷的，那么，地方政府推动城商行做大做强的动因又是什么？

　　深圳模式的成功经验

　　地方经济发展，除了外商投资的资金推动，主要靠两个方面的资金，一是中央财政下拨资金；二是各地区的民间资本的投资。

　　一个地方要维持简单再生产或推动经济发展的扩大再生产目的，其当地社会经济的剩余资金的自我平衡、资本与经济效益的匹配是很重要的一个因素。与当地经济发展相适应的本土银行是推动这种储蓄与投资自我循环、自我平衡的一个重要的连接器。

　　据考证，当年中央开办深圳经济特区，言明只给政策没有拨款。推动深圳经济发展的就是两大块资金：外资和内资。外资是三资企业的投资，有数据可查。但国内市场的资金对深圳贡献了多少，却是难以估量。

　　深圳靠特殊政策，建成了全国的金融中心。据统计，截至2015年6月底，深圳金融业总资产达到9.09万亿元，金融业总资产稳居全国大中城市第三位，仅次于北京和上海。2015年1至6月，深圳金融业实现增加值1160.51亿元，同比增长18.7%，增速高出全市GDP增幅10.3个百分点；金融业增加值占同期全市GDP比重15.4%，创历史新高，对全市GDP增长的贡献率达到30.4%。

　　可是，深圳金融业的产值，其中有多少是全国各地贡献的呢？

　　举例而言，招商银行数十年来一直是深圳的纳税大户。但是我们肯定不能说，招商银行的利润与缴纳给深圳政府的税收都是在深圳创造的。从偏居深圳蛇口一隅的财务公司到中国第六大商业银行，它的发展具有非典型意义。

　　正如皮凯蒂所说，在21世纪，对于理解全球财富分配来说，忽略“稀缺性原则”的重要性将是一个严重的错误。我们知道，在中国，金融业是垄断行业，银行是稀缺的“资源”，各地政府都在争夺设立银行的名额，这也不难理解，地方性的中小银行一味追求扩张，兼并重组、做大做强，主因在于吸收异地的存款。大银行的内部资金调拨权总是高度集中于其总行的资金管理部门，而为了追求利润的最大化，其筹集的信贷资金的使用则必然投向那些经济发达，GDP增速快、风险小的沿海省市，结果是，区域性银行跨地域经营而在GDP增长相对落后地区吸收的存款被挪到了经济发达的省份投放，使本来就渴求信贷资金的支持的相对落后的地区经济更加失血。目前城商行跨区设立分支机构的做法已被叫停。

　　银行的规模决定了其服务的对象

　　假设某地有100家小银行，只能分别发放100万元贷款给100家小企业。某天，这100家小银行合并成一家大银行，那么原先的100家银行贷款部门就只剩下一家了。它当然、也绝不会再去干那种放款给100家小企业的费神费脑吃力不讨好的、琐碎的小微企业的贷款业务了，它会集中精力将这1亿元的资金一次性发给某家大企业。这样既节约了成本，又讲求了效益，同时还兼顾到“安全”和“盈利”。

　　可是，原先的那100家小企业就贷不到款了。

　　从经济学的角度看，一家银行将1亿元资金放贷给一家大型企业；或将此1亿元资金分拆成100份，每份100万元，分别贷款给100家小企业，其风险、成本乃至效益都是大不一样的。

　　就风险而言，这家大型企业是处于垄断地位的上市国企，信息披露充分，垄断经营的地位带来稳定的收入来源，再辅之以不动产抵押物，贷款风险很小。而小企业则不同，本小利薄，市场竞争激烈，信息不透明，恶意骗贷事件时有发生，甚至缺乏相应的抵押物，则贷款风险很大。

　　在贷前调查、贷中审查乃至贷后检查的操作成本上也大不一样。贷款给一家大企业办理相应的放贷手续均可一次性完成。而放给100家企业则要将上述作业过程分别操作100次以上，尤其是小企业状况千差万别，特别繁琐，需耗费100倍以上大量的人力物力。

　　最后在收益上也是不可比的。大企业收入稳定，还款来源有保障，即便挂账也有政府担着；而中小企业常多有经营不善难以还贷，甚至发生恶性骗贷经营者“跑路”藏匿等极端事件。经验表明，发放中小企业贷款的呆账率高于大型企业的30%以上。

　　同样，大银行的基层单位分行、支行都是有一定的业绩考核指标的。为了达标，少投入多产出，经营者“嫌贫爱富”，乃经济规律使然，由是之，近年来国内中小企业因向银行借不到款或倒闭，或卷入民间高利贷，则不足为奇。而对资金的需求推动了借款利率的一再高攀，风险加大。

　　据调查，目前深圳113家小贷公司的融资对象是20多万家小企业，平均每个企业获得贷款15万元，解决了部分中小微企业融资难题。

　　但是，小贷公司的资金大多来源于大中型商业银行的借入，因此中小微企业“融资贵”依旧没法解决。

　　银行上市的资源争夺

　　银行的跨区经营与企业生产产品的跨区销售是有本质区别的。这实际上是虚拟经济与实体经济的区别。生产实物产品的企业可以向全国各地提供价廉物美的产品。促进竞争淘汰落后。让当地民众享受高质量的产品。银行的跨区域设立分支机构，则是一种隐性的资金掠夺。

　　囿于地域经营限制的城商行上市筹资的理由何在？

　　首先，银行上市争夺了有限的上市资源，压制了实体经济。而且上市后银行多会增发，对资金的追逐无止境。

　　其次，商业银行上市会进一步扭曲中国金融结构。2014年，中国GDP为63.6万亿元，银监会公布的银行业金融机构总资产169.7万亿元，其中商业银行135万亿元。商业银行上市会进一步扭曲中国本不合理的金融结构。

　　因而，城商行完全没有必要再上市进行公众集资，因为购买股票的人并不仅仅是本省市的投资者，而是来自全国各地，这同样是对异地资金的一种巧取。

　　银行的发展要与当地的经济休戚与共，最理想规模要与服务对象相匹配。这些都是国外的成熟经验和做法。

　　如果城市商业银行的规模要与当地经济发展相适应，那么，限于服务小企业的中小银行大可不必做大做强；也没有必要上市，中国各省市的经济发展速度发展规模很不平衡，经济增长率参差不齐，作为一个地方政府主导的城市商业银行不应该去进行这种制度套利。

　　王幸平／文