从企业角度看当下商标法律思维

　　腾讯公司有上千款产品，产品线也非常长，其中包括很多直接面向消费者的产品，因此，公司遭遇被侵权、被抢注的情况屡见不鲜。近年来，腾讯公司国际化速度越来越快，规模也越来越大，很多优秀的产品走出国门。在很多国家，腾讯也进行了相关的商标注册。

　　一、站在企业角度看商标问题

　　如果站在企业或者说品牌所有者的角度，我们看问题的眼光和专业的法律职业人士是有差距的。首先，关于恶意抢注，我们的“定义”是：任何借助他人商誉的商标申请行为都是商标抢注行为。具体来说，这一“定义”的外延跨度非常大，抢注的范围不限于商标本身，即便他人抢注的是游戏里面的角色、地图，或者电影里面的人物造型等，在我们看来都属于商标抢注。另外，我们也不考虑商品近似或者服务近似的问题。

　　关于驰名商标，作为品牌所有者，我们对它的期望是很大的，但是多年来不管是在确权还是维权方面，它都没能满足驰名商标所有人对它的期望，因此，我们也希望相关的制度能够有所提升。

　　再就是品牌所有者眼里的《类似商品与服务区分表》，在我们看来，其更新速度始终跟不上时代——虽然法律规定的确往往是落后于现实社会的，但这种落后也难免会造成一些问题。以《类似商品与服务区分表》为例，其中的0901类中，计算机键盘和计算机游戏软件是近似商品；4105类中，提供卡拉OK服务、导游服务和在计算机网络上提供在线游戏服务近似。但我们认为，现实中，消费者是完全可以区分这些商品和服务的，因此它们也不存在商品近似或服务近似的可能性。由于类似这样的制度与现实的矛盾所导致的商标被驳回，我们其实深感纠结。这种制度上的滞后缺陷已经导致了大量的资源浪费，尤其在我国商标申请量如此巨大的背景下，国家商标局、商标评审委员会、人民法院不得不满负荷工作，而遇到上述情形的企业也不得不提出一些驳回复审或行政诉讼，事实上，双方都在为这种制度上的滞后浪费宝贵的精力和时间。再以现下的热门概念区块链为例，在申报区块链产品的相关商标时，应如何定义其商品分类？目前，我们也只能自定义。显然，现在社会的发展速度，已经大大超出了法律规定所能触及的范围。

　　如今，商标抢注的疯狂程度已经超出了人们的想象。当“金拱门商标抢注”的相关新闻传遍网络时，起初我是不相信的，于是去商标局官方网站查了一下，发现在2017年10月份麦当劳中国更名以后，便真的出现了一千多个“金拱门”申请记录！可以想象，在中国，商标抢注已经发展到了多么疯狂的地步。

　　作为商标的近亲，域名领域的情况也能从侧面反映出商标抢注的疯狂现状。下图是近期新顶级域的全球申请人分布情况。从图中我们可以看出，在已公开的申请人中，有41.9%来自中国；22.9%的域名申请人信息是隐藏的，但据我估计，其中有一半也是中国人。也就是说，在全世界的新顶级域中，有一半申请人都是中国人。

　　更令人头疼的是，商标抢注的战场已经不仅局限于国内。在国内，我们跟中国商标抢注人博弈；在国外，抢注中国品牌的绝大部分也都是中国人，我们也得跟中国商标抢注人博弈。商标领域博弈完了，域名领域接着博弈。可见，商标抢注问题正变得日益复杂而棘手。

　　对此，企业有什么办法吗？事实上，企业的办法很少，依靠申请压制抢注是最常见的办法，理由很简单，因为商标申请的花费最便宜。其实，企业也不想申请那么多商标，但若不申请的话，抢注人就会去抢注，到时企业再去维权、撤销，花费的时间和财务成本也很大，相比之下，还不如自己先大批量地去申请。另外，企业也不得不做大量的商标监测；发现权益被侵害了，也只能与抢注人死磕到底，因为知名品牌的企业，是不可能向抢注者屈服进行其他交易的。

　　二、企业对《商标法》修改的建议及诉求

　　作为企业一方，基于自身的情况与诉求，我们对《商标法》的修改有以下几条粗浅的建议：

　　（一）关于驰名商标制度：我们希望驰名商标制度能与时俱进。比如《驰名商标认定和保护规定》——当然这是《商标法》的外延——其中“三年、五年”的认定规定可以做出适当的修改，因为如今互联网产品的发展速度十分惊人，如微信、王者荣耀、滴滴、抖音等产品，一年时间就能红遍大江南北，相比之下，“三年、五年”的认定规定就显得时间过长。另外，在如今这个“大IP”时代，周边产品和服务越来越广，其跨界非常快、外延非常广，对此，《商标法》在修改中也可以对“类似商品或服务”的概念进行适当的扩张。

　　（二）关于商品化权：我们希望在《商标法》的修改里能单独对商品化权进行一些有针对性及适应性的修订，以便于有效切合品牌企业的维权需求。

　　（三）关于三年不使用撤销程序：“撤三”案件是硕果仅存的“四审”类案件之一。作为企业，近两年我们经历的“撤三”案件非常多，我们经常“撤”别人，别人也经常“撤”我们。一个“撤三”案件可能需要好多年才有结果，不管对撤销人还是被撤销人，诉讼成本都非常大。因此，我们希望未来“撤三”类案件的审期能有所压缩。另外，关于商标三年不使用的证据规则，虽然最高人民法院有一些专门规定，但在实际的司法实践中，仍然常常会出现一些千奇百怪的证据，令诉讼双方无所适从。因此，我们希望《商标法》在后续修改中也能对“撤三”类案件的证据规则做进一步细化规定。

　　（四）关于商标申请规费：目前，我国的商标申请规费很可能在全世界都处于最低水平。对于企业而言，我们希望我国的商标申请规费能够不再降低，让商标申请回归为一种理性、严肃的民事法律行为，避免投资客的圈钱投机。

　　（五）关于商标续展：对于这一问题，我们的关注点在于商标续展周期能否缩短，或者允许阶段性提供证据。在中国，无论对于企业还是产品而言，能否延续十年都是未知数。因此，一些僵尸商标并无必要等到十年期满再去解决问题。我国可以缩短商标保护时间，如每过五年要求权利人提交使用证据或确认其继续使用的意愿，然后再续期。

　　（六）关于商标数据：商标数据的进一步公示公开，是商标自身属性的呼唤。现在，商标数据量极为巨大，我们需要更新更全的商标数据来帮助商标申请者进行分析、维权，以避免各种盲区问题。

　　（七）关于商标法律对抗程序：对于异议、无效等程序，我们希望能在其中加入一些惩罚性规则，从而增加商标抢注人的抢注成本。

　　（八）关于商标审查阶段的官方沟通：我们认为，在商标审查阶段，我国可以学习英、美、法等国家的官方沟通方法，在商标审查阶段，官方和申请人就一些简单的事情相互充分沟通，而非有一点问题就驳回，把事情推到商标评审委员会、法院解决。这种做法能够有效降低驳回率，提高申请人获得商标注册的概率和速度。

　　（九）关于驳回复审期限：我们认为，现行的驳回复审的15天时限应予以延长，这是因为对于一些企业，尤其是境外企业而言，有些证据的公证、认证需要几个月的时间，在15天内完成显然是有难度的。

　　（十）关于商标共存：当前我国的商标申请量太大，而中文语词的数量十分有限，因此，在我国，商标共存的问题难免会越来越多，尤其是在大企业之间。有时候，企业间也不想因同名商标而进行法律对抗，如果能实现两个商标的共存，也是一种不错的选择。

　　上述是作为企业代表的一些比较感性的建议，希望能够从企业角度对此次《商标法》修法有所助益。

　　周立国 腾讯知识产权部总监