锋尚文化：业绩稳定性受考验

　　近期，北京锋尚世纪文化传媒股份有限公司（以下简称“锋尚文化”）在证监会网站披露招股说明书，公司拟公开发行不超过7207万股，计划募集资金4.19亿元，投资于创意制作及综合应用中心建设项目、创意研发及展示中心建设项目以及企业管理与决策信息化系统建设项目。

　　股市动态分析周刊记者通过研读其招股说明书，发现锋尚文化存在不少瑕疵，或成为其后续上会的障碍。首先从业绩上看，锋尚文化报告期内出现一定增长，但由于其公司盈利模式特性，业绩稳定性或难以保障。此外，企业现金流充裕，俨然一副“不差钱”的模样，但依然选择IPO上市，并募集大量资金用于购置房产，其上市意图充满争议。

　　业绩稳定性受考验

　　根据招股说明书，锋尚文化以创意设计为核心，业务范围涵盖大型文化演艺活动、文化旅游演艺、景观艺术照明及演绎等多个领域的创意、设计及制作服务。从其招股说明书介绍来看，公司所承接的项目影响力十足，包括北京2008年奥运会开闭幕式灯光设计及制作、韩国平昌第23届冬奥会闭幕式交接仪式“北京8分钟”文艺表演总制作、G20杭州峰会大型水上情景表演交响音乐会——《最忆是杭州》总制作等大型项目。

　　尽管锋尚文化在部分高端文艺活动项目上有一定成绩，但这同时也是公司业绩的一大软肋。文化创意产业是以创意设计为核心的高附加值产业，创意设计是影响公司项目成败的关键因素。行业客户需求个性化差异较大，难以确定标准化的设计方案。创意设计需求的多变性一样，公司主营业务收入表现也充满了不稳定性。报告期内，公司大型文化演艺活动收入分别为5045.79万元、11378.19万元、7811.40万元，占主营收入的比例分别为68.33%、82.39%、38.63%。

　　从行业分析来看，目前文化演艺市场还缺少具备影响力的大型公司，国内文化创意产业的企业以中小规模居多，市场处于分散状态，主营模式也大多雷同，都是被动等市场，造成公司经营大幅波动，锋尚文化大抵如此，难言在众多同类企业中拥有显著优势。

　　客户集中度的变更同样说明这一问题。报告期内，锋尚文化前五大客户销售额从3266.33万元上升到11482.12万元，占营收的比例分别为43.53%、65.92%和55.67%，但是前五大客户每年变动都超80%。因为大部分项目周期较短，并具有一次性的特征，导致公司客户变动较大。同时，公司的业务承接模式，一般通过招投标和业主直接委托两种方式承接，这也给公司的客户稳定性带来了变数。

　　客户分散虽然可以降低公司经营风险，同时也加大了业务管理难度。报告期内，锋尚文化的管理费用分别为1497.29万元、1247.52万元和2296.78万元，占营业收入的比例分别达到19.95%、8.78%和11.14%，高于同行业可比公司8.04%、8.14%和9.12%的平均水平。除了管理难度的的加大，最大的问题是公司业绩的稳定性难以保障，一旦某个时期公司承接项目较少，将对公司当期的业绩造成极为不利的影响，锋尚文化上市后股价的大幅波动或难以避免。

　　上市或为“炒房”

　　锋尚文化主要为客户提供服务，租售灯光、音响等演艺设备，收取设计费、制作费及设备租售费，这一盈利模式注定企业并不会背负大额的负债。从其财报数据看，2015年至2017年各期末，锋尚文化的资产总计分别为1.03亿元、2.04亿元、5亿元，负债合计分别为2792.79万元、9425.37万元、2.65亿元，母公司资产负债率分别为26.93%、46.25%和53.14%，虽然呈现逐步提高的趋势，但是公司并不存在偿债压力。公司的负债构成主要为流动负债，2017年末，公司流动负债2.63亿元，主要是新增合同增加，导致预收款项迅速增长所致，预收款期末余额1.99亿元，占流动负债的75.82%。作为利润的蓄水池，预收账款对于企业资金链的好处不言而喻，锋尚文化同样受益匪浅。报告期各期末，该公司的货币资金分别为1168.30万元、10539.31万元和28118.89万元，在流动资产中的占比分别达到37.44%、81.64%和66.27%。此外，锋尚文化短期借款为0，流动比率和速动比率等财务指标表现良好。

　　面对迅速扩大的经营规模，锋尚文化在招股说明书中表示，其现有的项目承接能力接近饱和，已无法满足市场对文化创意服务的迫切需求，因此该公司此次拟通过投资创意制作及综合应用中心建设项目、创意研发及展示中心建设项目和企业管理与决策信息化系统建设项目，来帮助其突破现有产能瓶颈并增强持续盈利能力。

　　让市场难以理解的是，尽管锋尚文化报告期内资金流充足，有充裕的盈余资金可用于生产投资，但依然选择募集资金市场上市。更具争议的是，锋尚文化投资这三个项目所需花费的4.19亿元资金均打算通过上市融资的方式获得，并没有使用自有盈余资金充作部分资金来源的打算。

　　进一步解剖来看，锋尚文化此次募集投资3.5亿元实施的创意制作及综合应用中心建设项目，其中购置办公场所的费用达1.56亿元。在资金足够充裕的条件下，并不使用自有资金而选择上市募集资金购置房产这一举动已经具有一定争议性，而股市动态分析周刊记者还发现，锋尚文化现有的房产尚不能充分利用，而是用于出租盈利，公司在房地产投资上似乎“颇有建树”。据专业人士分析，公司完全可以以自有房产开展募投项目，而此次再以购买房产为募资理由，上市的真实目的耐人寻味，甚至不排除有上市圈钱炒房的嫌疑。遗憾的是，对于上述疑问，锋尚文化并未对股市动态分析周刊记者发出的采访提纲做相关回复。

　　本刊记者 杨阳