金融垄断成为经济魔咒
- 来源:小康
- 关键字:金融,垄断,经济,银行
- 发布时间:2011-12-31 11:29
今年，温州信贷危机爆发，业内人士称，这只是四大行金融垄断带来的恶果之一。如果中国的金融垄断格局不能被打破，中国的金融市场将永远缺乏活力，并且暗藏危机。那么，中国金融垄断的程度究竟如何呢？
存贷款市场占有率：70%
金融垄断，不管四大行承不承认，原外经贸部副部长、中国加入世贸组织首席谈判代表龙永图说：“我国四大商业银行市场占有率达70%，占据很高比例。”实际上形成寡头垄断就是事实。
虽然这四大行之间也有竞争，但是，从一定意义上讲他们都是政策性银行，其内在的产权结构、经营管理体制以及监督管理体制几乎一模一样，最大的不同在于名称以及侧重的业务领域，它们之间的竞争也就变成了一种利益相互平衡的竞争关系。因此我们看到四大行虽然在内部竞争上“暗流涌动”，但在对外业务上却是风平浪静的步调一致，这说明通常情况下四大行对于消费者来说是“一大国有银行”，并且这个庞然大物对银行业市场具有绝对的“控制权”。
2010年闹得轰轰烈烈的异地取款从2元涨至4元，就是以四大行为首开始的涨价行为。并且这种任意调整收费的事情，在中国金融市场上已经是家常便饭，老百姓无论如何埋怨，各种各样名目的收费总是会被摊派下来。这主要也是因为市场的大部分份额掌握在四大行手中，缺乏竞争，因此，四大行的行为直接决定了市场的整体动向。
理财市场占有率：70%
外资银行进入中国市场，催化了中国金融市场的金融创新。以理财基金托管业务为例，数据显示，尽管今年以来工、建、中等国有银行基金托管份额普遍下降，但加上农行，这四大行的托管份额仍高达75%。事实上，拥有广泛网络的四大行在基金代销方面的优势一直非常明显，占基金托管绝大多数市场份额的格局依然未变。
论创新能力，四大行言创新，实际上多都是复制粘贴国外的金融模式，但是因为政策支持和规模庞大，所以在该领域四大行也是独领风骚，强势占据了多数的业务份额，谁让人家有钱呢。
盈利能力备受质疑
虽然四大行在业务领域占据大量市场，但是他们的经营能力一直备受质疑。
四大行经营的创新产品很少，银行主要的收入还是存贷利差，中间业务相对较差。中间业务带来的利润占到了欧美银行收入的30%～40%，甚至有些达到50%，而我国的中间业务收入不足10%。
而且，四大行对于5万、10万的贷款没有耐心，青睐于向大型国有企业放贷，因此一旦当其经济出现问题，银行的坏账率就明显上升。
三年前，四大行曝出的坏账率触目惊心。上一轮的拯救行动才过去没多久，业内的担忧又开始出现。东方资产管理公司发布的《2010中国金融不良资产市场调查报告》显示，2009年中国银行业巨量信贷导致不良贷款生成的概率增大，而由此导致的新增不良贷款将会在2012年后集中出现，且主要集中于基础设施建设贷款领域。
这个预测，目前已经得到大量证实。资料显示，时至年底，中国的制造业并没有交上令人满意的答卷，房市、股市的不景气都让四大行的信贷风险上升。
和四大行相比，其他商业银行的坏账率就明显低很多。虽然没有官方公布数据，但是据业内人士透露，四大行的业务能力和其他的商业银行比起来，潜在的问题很多，机构臃肿、内部分工混乱、创新能力差。但是因为有国家扶持，可以轻松地获得注资，所以四大行才拥有70%的市场占有率，完全不是靠竞争得来的。
中国民营银行的倡导者、经济学家徐滇庆说：“中国国有银行系统的竞争力令人担心。”虽然市场化让四大行已经上市，“但它内部的官僚体制，是很难通过上市改变的。”
而且，对银行经营能力的考评，有一个重要指标，即收入利润率（净收入与营业总收入之比）。数据显示，四大行的收入利润率仅是其他商业银行的1/3。
11月底，民营银行民生银行行长洪崎称：“企业利润那么低，银行利润那么高，所以我们利润太高了，有时候自己都不好意思公布。”虽然表达不讨喜，不过确实说明一个问题，盈利能力。
垄断下危机重重
其实，四大行低效的根源在于四大行的垄断格局并非是在市场竞争的作用下形成的，而主要是由历史因素、行政手段所导致。
而且，由于国家资本在经济生活中双重职能的存在，四大行作为政府的金融工具，承担了太多的非商业性职能，从而造成了银行体系集中了国家信用风险、财政风险、企业风险和居民风险，使四大行在高度垄断金融资源的同时也垄断了金融风险，这些非商业性职能给四大行带来了大量的不良资产。
而且因为金融垄断的存在，民营准入门槛很高，进入之后又没有公平的市场竞争环境，所以，金融市场的活力一直都被压抑。四大行任意增加收费名目，就是垄断的恶果之一。在韩国、欧美等国家，中国的银行收费项目多数是免费的，例如密码丢失补回收费，卡收年费等等。
“如果中国金融市场不放开，还是保持国有垄断的情况，那么商品市场再自由竞争也起不了决定性作用。”中国社科院研究员刘小玄表示。金融垄断让商品市场因为缺乏资金，很难继续维持活力。
今年轰动全国的温州资金链危机，根源在于金融垄断造成民营企业资金缺乏，导致资金链断裂。除此之外，还有马云剥离支付宝，也是迫于银行的压力。
管理层想把国有银行搞好一点，减少危机的想法是好的，但是长时间的垄断缺乏竞争，已经让国有银行失去了应有的市场竞争力。洪崎就曾不避讳地讲：“以民营为主的银行，在法人治理结构上面，在所有体制中间应该是最完善的。我们现在开董事会，独立董事和执行董事在里头话语权比较多。对风险的把控，以及对市场的敏感度，作为一个经营者是有压力的。民生银行成立15年，换了我是第五任行长，这在国有银行是不可能的，国有银行可能15年两个行长，但我已经是第五位行长了。”
而且因为垄断的优越感，国有银行对《商业银行服务价格管理暂行办法》的规定也是公然违背，例如规定“商业银行开展业务，应当遵守法律、行政法规的有关规定，不得损害国家利益、社会公共利益。”而中行网转手续费调整没在网上公示，结果客户使用后才发现手续费陡增10倍以上；还有工行代客理财隐含霸王条款，称用客户钱投资后超额收益归银行等。
“垄断，使得银行成为了赚钱的机器。”中央财经大学教授鲁桂华撰文表示。同时，也成为了中国经济的一道魔咒。
文/《小康·财智》记者 胡柯
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
