审计署核查五矿信托 直指行业潜规则

　　剪不断、理还乱，信托公司和第三方理财机构之间的“暧昧”关系，因国家审计署披露的一则审计结果而曝光。

　　5月10日，审计署发布的《2013年第5号公告：中国五矿集团公司2011年度财务收支审计结果》指出，2010年至2011年，所属五矿国际信托有限公司违规委托非金融机构销售部分集合资金信托产品，并以咨询费名义支付推介代销费3862.27万元；集合资金信托计划部分资金在使用中被挪用，但截至2012年5月，该公司未按规定向受益人披露此方面信息。

　　对此，五矿信托方面向《投资者报》记者表示，报告内容属实，但公司已于事件发生后及时进行了整改，彻底停掉了与第三方理财机构的推介业务，并对有关人员进行了内部处理。

　　五矿信托称已整改

　　五矿信托向本报表示，审计署的审计结果虽然刚刚发布，但审计行为发生在2012年上半年，公司之后进行整顿。事实上，公司在2011年下半年就已经停掉与第三方理财机构的合作。

　　“发生这样的事情，主要与公司历史和当时背景有关。五矿信托2010年底成立，到2011年经营的时间尚短，为了尽快把业务做起来，受市场环境的影响，和第三方理财机构合作，当时很多信托公司都在做，但自审计之后，公司内部进行了整改，考虑第三方理财机构代销风险较大，银监会、银监局也加强了监管，已严格杜绝。”五矿信托人士对《投资者报》记者说。

　　此次五矿信托被查，主要源于审计署对五矿集团的检查，据悉，审计署每年都会对部分国有企业进行审计。

　　对于10日发布的包括五矿集团在内的10户国有企业2011年度财务收支审计结果公告，审计署企业审计司负责人魏强在接受媒体采访时表示，对国有及国有控股企业进行审计监督，是法律赋予审计机关的职责。

　　与往年相比，这次审计结合近年来国企审计推进状况，主要围绕“质量、责任、绩效”开展工作，以检查企业财务收支为基础，揭示企业发展中存在的问题和面临的风险。

　　“擦边球”比比皆是

　　“五矿信托原本和一般央企系信托公司风格迥异，想走市场化路线，曾有‘彪悍四少’之名，经审计署这么一折腾，只得循规蹈矩了。”对于本次结果，有人在微博评论道，审计署替银监会做了调查监管。

　　据记者了解，第三方代销之类的信托行业“潜规则”，如果不是审计署介入查账，单从年报看不出蹊跷。

　　“审计署进驻公司查账和公司披露年报不一样，项目资料、财务往来数据等等都要看，针对与第三方机构的合作，费用名称是咨询费、顾问费还是什么，如何支付，向谁支付等，年报里不会披露这么细致，所以是否通过中介机构一般很难判断。”上述五矿人士表示。

　　那么，银监会对信托销售又是如何规定的呢？《信托公司集合资金信托计划管理办法》第八条规定，信托公司推介信托计划时，不得委托非金融机构进行推介。

　　而银监会2011年下发了《关于规范信托产品营销有关问题的通知》（下称“《通知》”）规定，信托公司营销信托产品，可采取信托公司直接营销模式，也可选择其他金融机构代理推介信托产品；非金融机构只能“向信托公司推荐合格投资者，但不得以提供咨询、顾问、居间等方式直接或间接推介信托产品”。

　　而在业内看来，如果审计署真要查，结果可能是审谁谁“中枪”。

　　“据说审计署现在对信托兴趣很高，正在加紧学习。之前央行已经用反洗钱利刃砍了信托公司，现在审计署又要来查账么？审计署这么搞，以后国有信托公司都不敢和第三方理财合作了。”信托名博“信托圈儿”在微博回复中写道。

　　销售渠道转型急迫

　　有关信托销售的讨论远不止于此，在2011年甚至以前，信托能否不依赖第三方“站着挣钱”的话题就不绝于耳，但现实依旧困难重重。

　　今年初，业内又有消息称监管层将出台规定限制第三方机构代销信托产品，第三方理财机构表示，监管层整顿代销行为有可能，但全面禁止不现实。

　　审计署出具了确切意见实属难得，但《通知》发布以来，执行效果并不好，主要问题仍在异地销售进程缓慢和非公开的营销宣传方式。

　　除此之外，今年以来，当银行频发风险而收紧信托代销后，有非银行系公司开始尝试用更直接的方法转型销售通道。

　　今年2月，重庆市媒体消息称，重庆国际信托有限公司及其控股子公司斥资15亿元，收购合肥科技农商行34.99%的股份，成为其第一大股东，这成为重庆国际信托控股三峡银行后，获得的第二张银行业牌照。

　　而根据了解，除了重庆国际信托外，此外还有不少信托公司已经或正在参股银行机构。

　　“本来项目就不好做，现在银行理财管理又趋严，如果没有渠道资金购买，产品发行慢，会直接影响业务开发环节。”日前，一家未和非金融机构合作销售的国企信托经理苦恼地对《投资者报》记者说。■

　　《投资者报》记者 占昕