拯救货币市场基金

关于货币市场基金未来趋势的争论正在上演，尽管这场争论已经酝酿了多年，但是在2008年秋天，当货币市场基金面临“资不抵债”的风险时，这场争论终于开始爆发。
　　
　　当前最棘手的问题是，如何预防我们在2008年所经历的一场由货币市场灾难引导的悲剧。2008年秋季，雷曼兄弟倒闭，流动性几近枯竭，投资者开始恐慌，数十亿资金从货币市场基金中撤离。如果这种状况长期持续，那么即使是业绩最好的货币市场基金也难以维系。而在那种环境下，基金经理卖出足够的证券类资产以筹集资金并满足赎回需求是不可能的。幸运的是，政府的介入和支持使该行业得到了一定保障。
　　
　　采取浮动净值系统
　　
　　当时，美国证监会(SEC)投资管理部主席安德鲁?多诺赫(Andrew Donohue)指出，最好的解决办法是放弃货币市场基金每个基金单元为1美元的初始设计，用每个基金单元10美元取而代之，同时采取浮动净值系统（注：货币市场基金单位资产净值固定不变，通常是每个基金单位1美元，如果投资者以100美元投资于某货币市场基金，可拥有100个基金单位，l年后，若投资报酬是8%，那么该投资者就多8个基金单位，总共108个基金单位，价值108美元）。
　　
　　美国投资公司协会共同基金公司旗下的货币市场工作组(Money Market Working Group)已经提出了详细的建议。该建议事实上是细化了货币市场基金细则而没有改变货币市场基金本身的原理。
　　
　　这里存在一个问题，如果像多诺赫所建议的那样，使货币市场基金净值由固定变为浮动，将使它们最终转化成短期债券基金。
　　
　　如果排除货币市场基金稳定的性质，那么对短期基金的风险应予以警惕，而投资者对该基金的长期持有只是幻想。上述仅仅是猜测，我认为75%的货币市场资产将会因美国联邦存款保险公司（FDIC）的账户而被淘汰，不仅仅是75%的资产，也许会有更多。无论哪种方式，投资者缺少的都是基本的投资准则，并且美国整体经济也会因货币市场提供的短期融资而转向。
　　
　　另一方面，尽管美国投资公司协会的建议大多是合理的，但还远远不够。
　　
　　美国投资公司协会建议收紧信贷需求，降低到期风险，并确保基金有足够的流动性资产。同时，货币基金董事在必要时有权暂停基金的赎回。此外，还包括提供关于风险控制的投资者教育。但是，任何一项措施都不能避免该行业未来陷入更深层次的危机。在美国投资公司协会的策略下，资金会得到安全保障，如果恐慌重现，且流动性充裕的局面消失，投资者必定会再次赎回，货币基金将再次陷入水深火热之中。
　　
　　建立资金保险库
　　
　　没有十全十美的办法能解决这一难题。正如多诺赫所暗示的那样，货币市场基金固定的资产净值并不能反映利率和信贷的波动情况，这对于当前市值不断变化的股市仍是一个棘手的问题，但是却得到投资者的信赖和金融系统的依赖，因此，投资者能通过政府安全网排除社会化风险。
　　
　　从政治和经济上来看，都难以继续用纳税人的钱支助纳税人。另外一个更有效的办法是建立全行业的资金保险库，当基金价格受到压力时能提供流动性短缺资金和信贷减值保护。
　　
　　但是，卖空并不是一件容易的事情，在基金管理者并没有拯救自身基金的情况下，很多价格上占据优势的基金，边际利润正在缩小。当利率长期保持较低的水平时，边际利润通常会面临较大的压力，同时我们也已经目睹过较大的基金公司因此而退出市场。退出货币市场具有一定的诱惑，能保存现金实力。
　　
　　当然，行业保险库的建立并不能解决所有的问题。基于现在的立场，这两种主流建议都需要完善。