剧本修改谁说了算

　　抓强盗这件事，是让穿着制服的警察去负责，还是责令你我在危急关头见义勇为？街头的流浪儿童需要救助，是靠为人民服务的政府，还是靠裹着爱心的路人？北京阴霾的天空需要一场雨的洗礼，是该由上苍派龙王去执行，还是靠人类发明的降雨飞机？看到这个题目，就像是看到飘落在手心的一片叶子，我知道其实它来自一片森林。

　　社会这个有机体的每一部分都在漫长时间洪流的冲刷下，进化成了特殊“身份”，各司其职，使得整体运作高效有序。就像是一艘巨轮的成功航行，必然依赖于船长、轮机长、水手乃至大厨、船医等各司其职。影视作品的成形也同样离不开制片人、编剧、导演、演员乃至剧务对自己分内事情的把握。职责划分越清晰，执行起来就越简单、有效。对他人职责的尊重，也就是对秩序和规则的尊重。当然，是否胜任不在讨论中——既然已是船长，则必然经历了各项严格的考核，即“身份认证”。在剧本修改的论战中，如果演员指出某编剧的水平不高，即质疑其“编剧身份”名不副实，这种质疑本身就偏离论题。编剧是一个整体，某个编剧是一个个体，总能找到个体身上可攻击的纰漏。“身份”剥离了个体的独特属性，成就了事件的秩序。

　　那为什么会有演员调整剧本？因为个体是有主观能动性的。这就是上面所讲的下一个层次。在这小一级的层次上，数学老师可以触类旁通地讲解物理，剧务可以临时客串配角，甚至球队教练有可能顶替队员。演员想在编剧未考虑到的层面改善剧本，是在情理之中。正是个体的独特，带来了无序。

　　“谁说了算”的这种博弈，也是秩序和无序的博弈。把这种无序统一到秩序中，才不至于造成混乱：树立秩序的重要性，提供无序归于秩序的通道。对于剧情，演员有提意见的权利，并应受到鼓励，同时也要明确自己没有决定权。这样，编剧就是倾听中的受益者。反之，权责不明，两方均受其害。

　　侠客义士、慈善者甚至自然规律下人类的小智慧，都是温暖美化世界的流星，在天空黑暗时带来光亮，但是没有能力、也不应该长久驻留，我们需要的是太阳的能量。

　　文 柯岚

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……